Ухвала суду № 100777513, 29.10.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8142/21

Номер провадження 1-кс/404/2901/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого Литвиненко А.В.,прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Нестерова В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12021121040000467, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.01.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 11.07.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням по даному вироку менш суворого покарання по вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України не відбуту частину покарання 1 місяць по вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014. Кінцево призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців;

- 28.10.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04 09 2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

- 30.07.2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Литвиненко А.В.звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Ткачук О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 року біля 10:30 год. та 04.09.2021 року біля 14:20 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 10105,17 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 28.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також акцентувала увагу слідчого судді на тому, що відносно ОСОБА_1 , 30.07.2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України (близько 10 епізодів), явок до суду обвинувачений уникає.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказав, що не збирається ухилятися від слідства та суду. Зазначав, що буде з`являтись на першу вимогу слідчого, хотів би перебувати на волі, щоб допомагати мамі та бабусі. Мама не працює, бабуся пенсіонерка, має вікові хронічні захворювання.

Щодо себе вказав, що не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку належному бабусі, з бабусею та мамою.

Працює неофіційно різноробочим на ринку, отримує дохід 300 грн на день, дохід є мінливим. Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень. Вину у інкримінованому йому злочині визнає, кається, співпрацює із слідством.

Щодо посилань прокурора, що він не з`являється в судові засідання до суду першої інстанції для розгляду відносно нього обвинувального акту вказав, що дійсно це мало місце, однак вказане пов`язане із сімейними обставинами.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, щоб він мав можливість допомагати матері та бабусі.

Вказував, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Неявка до суду мала лише один раз, у зв`язку з неналежним його повідомленням про час та місце розгляду справи.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Литвиненко А.В. перебуває кримінальне провадження №12021121040000467, внесене до ЄРДР 05.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 10105,17 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 28.10.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом отримання повідомлення по лінії «102», протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допиту потерпілих, протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, інформаційним листом ПТ «Ломбард Дон кредит ТОВ «Інтер - Ріелті» І компанія», висновками експерта, протоколом огляду місця події,

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував реальне покарання, звільнився 19.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до суду першої інстанції, вчинив новий злочин маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний має вік 26 років, має постійне місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, дохід є мінливим, нерухомого, рухомого майна у власності не має, як і власних накопичень, з долучених до матеріалів клопотання протоколів допиту свідків встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем реєстрації не проживає, таким чином сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Наявність не знятої і непогашеної судимості та загроза отримання реального строку тримання під вартою, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_1 нового злочину.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що злочин був вчинений у денну пору доби, перебування під домашнім арештом, в тому числі під цілодобовим не гарантує унеможливлення вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Також сукупно, слідчим суддею враховується, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, в суд першої інстанції, де розглядався обвинувальний акт відносно нього, відтак у подальшому також може не з`являтись до слідчого або до суду.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до шести років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

З вищенаведеного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний вказав про відсутність власних накопичень, незначний мінливий дохід, який він отримує, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 55 хвилин, 29.10.2021 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 45 400 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 15-55 год. 29.10.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 , визначити до 15-55 год. 26.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 до 26.12.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_2 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган