Ухвала суду № 100777485, 03.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6861/21

Номер провадження 2/404/1818/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконаним зобов`язання, визнання договорів припиненими, суд, -

В с т а н о в и в :

У вересні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , просила:

- визнати виконаними в повному обсязі зобов`язання ОСОБА_2 , перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», за кредитним договором № 510/ФКВ-07 від 25 травня 2007 року та за іпотечним договором № 3026 від 25 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

- визнати припиненим іпотечний договір № 3026 від 25 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за кредитним договором № 510/ФКВ-07 від 25 травня 2007 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04 жовтня 2021 року від представника АТ «Дельта банк» до суду надійшла заява, відповідно якої він просив суд залучити у якості правонаступника відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», код за ЄДРПОУ 41361814, адреса: місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 28-а, офіс 151.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що АТ «Дельта банк» не є належним відповідачем, оскільки 14 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент» укладено договір №2285/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором №510/ФКВ-07 від 25 травня 2007 року. Починаючи з 14 липня 2020 року новим кредитором за даною кредитною угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч 1-2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 с. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити відповідача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 277 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконаним зобов`язання, визнання договорів припиненими неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», код за ЄДРПОУ 41361814, адреса: місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 28-а, офіс 151.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова