Постанова № 100777347, 02.11.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/787/21

Провадження № 3/353/329/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2021 року о 14 год. 58 хв. по вул. Центральна, 1, в с. Делева Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Renault Megans Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 16.09.2021 року біля 14 год. 50 хв. він поїхав до батьків своєї дружини власним автомобілем марки «Renault Megans Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останні хворіли на коронавірус і їм необхідно було відвезти ліки. Свердив, що цього дня він не планував нікуди їхати і випив літру пива. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, оскільки вважав, що так як він вживав пиво за 2 год. до поїздки, то він перебуває тверезому стані. Просив суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499145 від 16.09.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою – інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав, що «Випив 0,5 л. пива, через 2 год. їхав автомобілем». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 965139 від 16.09.2021 року (а.с. 10), згідно якої 16.09.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук, згідно якого інспектором даній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», останній від огляду на стан сп`яніння відмовився, що засвідчив своїм підписом; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9089 Газоаналізатора Alcotest 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, яке чинне до 08.12.2021 року (а.с. 5); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2021 року (а.с. 6), згідно якого 16.09.2021 року інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ, останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; рапорті інспектора СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Дужика Я.О. (а.с. 7), який доповів, що 16.09.2021 року він заступив в наряд СРПП спільно із помічником чергового відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Грецькою А.А. Під чс патрулювання Олешанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме по вул. Центральна, 1, в с. Делева Івано-Франківського району Івано-Франківської області о 14 год. 58 хв. було зупинено автомобіль марки «Renault Megans Sceic», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР, а саме не коритувався ременем безпеки. В ході перевірки документів було виявлено, що водій при собі не мав посвідчення водія. Також під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та почервоніння шкіри обличчя. Даному водієві у встановленому законом порядку було запропоновано прийти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній категорично відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 8) чітко видно, як працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Renault Megans Sceic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР, а саме за те, що водій не користувався ременем безпеки. Під час спілкування з водієм інспектором поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, було запропонованопройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після його відмови – пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Від чого останній категорично відмовлявся. Водій вів себе спокійно, жодного тиску зі сторони інспектора на водія не було. Після цього, інспектором відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування автомобілем.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, а доводи ОСОБА_1 про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК