Ухвала суду № 100776993, 03.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1941/16-ц

Провадження № 2-сз/191/19/21

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалою суду від 30.09.2021 року по справі №191/1941/16-ц було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , тому просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1378, 00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM5B6VOL від 15.03.2016 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір в сумі 1378, 00 грн. за платіжним дорученням № PROM5B6VOL від 15.03.2016 року.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення дорученням № PROM5B6VOL від 15.03.2016 року, за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи № 191/1941/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко