Ухвала суду № 100776957, 27.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 182/398/18

1-кп/214/283/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого – судді Прасолова В.М.

суддів – Євтушенко О.І., Малаховської І.Б.

при секретарі – Петренко К.І.

за участю прокурора – Красилича С.О.

за участю потерпіли – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю захисників – Савчук М.А., Савченко О.М., Івріної І.Л. та Перевертайло

Л.Т.

за участю обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040340001896 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, у зв`язку з заміною в складі колегії судді Хомініч С.В. на суддю Малаховську І.Б., виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя Малаховська І.Б. пояснила, що з матеріалами справи ознайомилася, з прийнятими рішеннями згодна, не наполягає розпочинати розгляд спочатку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що зі складу суду вибула суддя Хомініч С.В., яку замінила суддя Малаховська І.Б. Прокурор та інші учасники, кожний окремо, висловили думку про те, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Тому суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у тому числі відсутня необхідність проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною в складі суду судді Хомініч С.В. на суддю Малаховську І.Б., відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у тому числі проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов

суддя: О.І. Євтушенко

суддя: І.Б. Малаховська