Ухвала суду № 100776910, 03.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.11.2021
Номер справи
761/37549/16-к
Номер документу
100776910
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/37549/16-к

Провадження № 1-кп/185/520/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мицака М.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в зприміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 22015000000000126 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участі прокурора – Зейналової О.П.,

захисників обвинуваченого – Біленка Б.В., Фозекош А.А.

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з використанням програми «EasyCon» з м.Белград республіка Сербія за місцем свого проживання.

Також захисник Біленко Б.В. зазначив , що він встановив особу обвинуваченого та йому вручив йому пам`ятку про права та обов`язки і перебуває поряд з ним.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних підстав.

Діючий КПК України передбачає можливість проведення засіданя в режимі ВКЗ за певних визначених підстав. Також ст. 336 КПК України визначає певні процедурні умови для проведення такого засідання.

Так, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на це, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з використанням сервісу «EasyCon» з м.Белград республіка Сербія за місцем проживання, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією будь-якого суду, позбавить можливість суд виконати вимоги КПК та дотриматись принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК.

Суд також зауважує, що, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 8 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) а саме п.1.2.1 учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програми «EasyCon», тобто у спосіб, не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, та одночасно не зазначає суд(інший орган), якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про участь обвинуваченого у судовому провадженні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В клопотанні сторони захисту про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з використанням програми «EasyCon» з м.Белград республіка Сербія, за місцем проживання обвинуваченого, відмовити,

2.Розяснити стороні захисту право звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі ВКЗ за участі обвинуваченого за місцем його проживання з консульської установи з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Суддя: М. С. Мицак

Часті запитання

Який тип судового документу № 100776910 ?

Документ № 100776910 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100776910 ?

Дата ухвалення - 03.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100776910 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100776910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 100776910, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 100776910, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 100776910 відноситься до справи № 761/37549/16-к

Це рішення відноситься до справи № 761/37549/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100776909
Наступний документ : 100776911