Ухвала суду № 100776563, 20.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7413/19

пр. 1-в/201/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника – адвоката Кулікова Геннадія Івановича про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 362 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника – адвоката Кулікова Г.І. про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 362 КК України, яка була внесена ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання і матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 суд доходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за ч. 1 ст. 362 КК України, стосовно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

30 березня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

12 жовтня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно останньої за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а також заставу, внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у розмірі 960 500,00 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень, повернуто заставодавцю.

Таким чином, враховуючи, що вказане питання вирішено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання захисника – адвоката Кулікова Геннадія Івановича про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 362 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 182, 203, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника – адвоката Кулікова Геннадія Івановича про повернення застави у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 362 КК України, стосовно ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: К.О. Шелестов