Ухвала суду № 100776340, 29.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5814/21

(1-кс/199/1495/21)

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021042010000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021042010000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину. Згідно фактів, викладених у заяві проведено перевіркою виконавчого провадження № 62165479, яке з 22.05.2020 по 19.05.2021 перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з примусового виконання виконавчого листа № 208/12238/15-к від 25.01.2018, виданого Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 гри, за результатами якої винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 39/2021 від 10.06.2021.

Зокрема, перевіркою відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) встановлено, що судові рішення по справі № 208/12238/15-к, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400 грн. - відсутні.

Натомість на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) стороною по справі: ОСОБА_6 (прізвище, що зазначене у листі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.03.2020), вбачається наявність вироку по справі № 308/12238/15-к від 04.12.2017, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, стягнення з нього судових витрат у розмірі 306,90 грн. за проведення судової експертизи.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист № 208/12238/15-к від 25.01.2018, виданого Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 грн - підробка.

В свою чергу, державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 22.05.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62165479 з примусового виконання виконавчого листа № 208/12238/15-к від 25.01.2018, виданого Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400 гри.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 62165479 міститься лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрований у відділі за вх. № 11325/13 від 20.03.2020 (тобто до відкриття виконавчого провадження), з повідомленням про смерть громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Державним виконавцем ОСОБА_7 не беручи до уваги розбіжності між прізвищем, що зазначене у змісті листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прізвищем боржника за виконавчим провадженням № 62165479, керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 19.05.2021 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що у вкладці «кошти» виконавчого провадження № 62165479, відсутні стягнуті кошти з боржника, а також створені розпорядження.

Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Пунктом 14 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (зі змінами) визначено, що перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою або приватним виконавцем.

Відповідно до пункту 4 Порядку казначейського обслуговування небюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2014 № 770 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 серпня 2014 р. за № 928/25705 (зі змінами), у процесі казначейського обслуговування небюджетних % рахунків клієнтів може застосовуватися система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з використанням засобів криптографічного захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 (Казначейство). У разі застосування системи Казначейства між клієнтами та органами Казначейства здійснюється обмін документами в електронному вигляді, в тому числі електронними документами. Для перерахування коштів з небюджетних рахунків клієнти подають органам Казначейства платіжні доручення на паперових та електронних носіях у кількості примірників, необхідній для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Перевіркою даних СДО (ГГГК «Клієнт казначейства - Казначейство), встановлено, що фактично, платіжним дорученням № 7636 від 22.06.2020, перераховані кошти у сумі 135 500,00 грн. з призначенням платежу «кошти стягнуто з ОСОБА_4 згідно ВП 62165479». Кошти перераховані на користь ФОП ОСОБА_8 (на рахунок ІВАN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), який у свою чергу не є стороною у виконавчому провадженні.

Підписантами платіжного доручення № 7636 від 22.06.2020 є:

начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ;

спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

В ході здійснення подальшої додаткової перевірки, з метою запобігання порушення вимог Закону, забезпечення належного повного його виконання, відновлення порушених прав та інтересів сторін виконавчого провадження, керуючись ст. 9 Закону України «Про інформацію», п.п. 2 п. 6 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, направлений запит до відповідного суду. Згідно з відповіддю (копія додається), встановлено, що жодного рішення, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 грн - не приймалось, виконавчий лист № 308/1223 8/15-к від 04.12.2017, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області - не видавався.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист№ № 208/12238/15-к від 25.01.2018, виданий Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 грн - підробка.

Враховуючи викладене, здійснена перевірка щодо перерахування коштів з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2020 по 24.06.2021.

За результатами якої проведений моніторинг даних СДО (ПТК «Клієнт казначейства - Казначейство) та встановлено, що за період з 01.01.2020 по поточну дату 2021 року з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ІВАN № НОМЕР_3 у банку отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховані кошти на загальну суму 2 247 944, 67 грн.

Крім того, за зазначений період з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_5 , ІПН - НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ІВАИ № НОМЕР_3 у банку отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховані кошти на загальну суму 451 558,52 грн.

Одночасно, перевіркою відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІПН - НОМЕР_2 , не є стороною у виконавчих провадженнях №№ 61012586; 17262619; 58850598; 55358608; 45323588; 38377492;54979704;57352885;17363925;43304217;17403908;52830257;18734514; 23703237; 58547544;45135950;46143647;41447200; 39624646; 59356960; 53062810; 16494838; 52688484; 58441934;27021542;50958273;58347152; 26336192; 47092926; 35407252; 50779173; 44743762;50914075 ;59936575; 59018223; 16708732; 42337802; 56210014; 16808997; 53892448; 58376769;39822520;56697790;16970042;56489481;16742045;45323588;59523773;48504134;14641108;36235182;52098536;54848995;23639409;45135950;46143647;53965 47;42450275;?які зазначені у призначеннях платежів згідно з платіжними дорученнями.

Таким чином, особами уповноваженими на виконання функції держави, на розрахунковий рахунок ІВАN № НОМЕР_3 у банку отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить гр. ОСОБА_5 , ІПН - НОМЕР_2 , з рахунків в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунків, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, не маючи на те законних підстав, перераховані кошти на загальну суму 2 699 503,19 грн, що дорівнює 2 466 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що виконавчий лист № 208/12238/15-к від 25.01.2018, виданий Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 грн - підробка, а також те, що з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь третіх осіб, які не є сторонами виконавчих проваджень, перераховані кошти на загальну суму 2835003,19 гривень, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів щодо реєстраційних дій, котрі вчинялись начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 в межах вказаних виконавчих проваджень, які містяться в електронному вигляді у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до клопотання документи, вважаю, що заявником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021042010000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2021