Ухвала суду № 100775554, 01.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/970/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнтрейд», Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачна компанія», м. Черкаси, вул. Гоголя, 137

про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ю.В.Ієговська – адвокат – за довіреністю;

від відповідача: О.В.Зінченко – за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарнтрейд» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачна компанія» про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними, в якому просить суд:

1) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3101/21 ПБ від 31.01.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

2) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №2802 /21 ПБ від 28.02.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

3) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3103/21 ПБ від 31.03.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

4) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3004/21 ПБ від 30.04.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

5) визнати договір про припинення зобов`язання прощеним боргу №3105/21 ПБ від 31.05.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

6) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3006/21 ПБ від 30.06.2021 укладеним у наданій позивачем редакції,

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

20.08.2021 позивач на виконання ухвали суду надав додаткові пояснення до позовної заяви та оригінали документів - для огляду судом.

Ухвалою господарського суду області від 26.08.2021 підготовче засідання відкладено на 10.09.2021.

08.09.2021 відповідач подав клопотання про продовження строку подання відзиву.

08.09.2021 відповідач надав суду відзив від 06.09.2021 з доказами надсилання позивачу; позовні вимоги заперечує повністю.

10.09.2021 проведення підготовчого засідання відкладено на 01.11.2021.

У підготовчому засіданні: представник позивача позовні вимоги підтримав, подано відповідь на відзив, просить залучити в якості третьої особи до участі у справі ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» як сторону тристороннього договору прощення боргу від 26.01.2021 – без самостійних вимог, на стороні відповідача. Просить відкласти проведення підготовчого засідання для можливого позасудового врегулювання спору.

Відповідач позовні вимоги заперечив; щодо відкладення підготовчого засідання заперечив з мотивів відсутності згоди сторін на врегулювання спору. Відповідача не заперечує проти залучення до участі у справі ТОВ «Краматорського металопрокатного заводу» як сторони тристороннього договору прощення боргу від 26.01.2021 – в якості третьої особи, оскільки ніякі вимоги до заводу не пред`явлені. Відповідач вважає за можливе закрити проведення підготовчого засідання та призначити справу в судовий розгул по суті.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» як сторону тристороннього договору прощення боргу від 26.01.2021 – в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати інших відповідачів чи співвідповідачів у справу. Відповідь на відзив надасть до початку судового засідання.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10 – до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:30 год. 01 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання необхідно надати суду:

Позивачу: докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками. Акти звірки надання послуг, заборгованості з заводом. Обґрунтувати необхідність судового захисту при прийняття відповідачем пропозиції. Реальність виконання рішення суду. Всі договори з усіма додатками між позивачем, відповідачем та заводом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. Мотиви ухилення від підписання договорів чи підтвердження прийняття пропозиції позивача. Всі договори з усіма додатками між позивачем, відповідачем та заводом. Акти виконаних робіт, наданих послуг, прийняття енергоносіїв з заводом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа: відзив на позов, заперечення – з доказами направлення позивачеві. Пропозиції по врегулюванню спору. Мотиви ухилення від підписання договорів чи підтвердження прийняття пропозиції позивача. Всі договори з усіма додатками між позивачем, відповідачем та заводом. Акти виконаних робіт, наданих послуг, прийняття енергоносіїв з заводом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представника позивача у судовому засіданні визнати обов`язковою. Попередити відповідача, що при невиконанні ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін. Документи мають бути подані суду до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба