Ухвала суду № 100774620, 02.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/13299/18за позовом Національного банку України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна"

2. ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути документи

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-721І від 05.12.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", та зобов`язання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно з договором №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-721І від 05.12.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів від 21.09.2021 задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", Національний банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" надати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчену копію супровідного листа поданого до НБУ 20.09.2015 зі звітом про вжиті заходи з управління непроданими активами АБ "Банк регіонального розвитку" у строк до 15.11.2021; клопотання Національного банку України про відкладення підготовчого провадження від 20.10.2021 задоволено, відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

28.10.2021 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Як вбачається із поданого клопотання, останнє подано із використанням електронної пошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про виправлення описки подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, вказана заява не вважається такою, що підписана заявником (його представником) та повертається судом без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, при виготовленні тексту ухвали судом допущено технічну описку в ухвалі суду від 20.10.2021, а саме замість вірної дати "30.09.2015" вказано дату - "20.09.2015."

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2021.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 28.10.2021 - повернути без розгляду.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/13299/18 описку.

3. Вважати вірною датою супровідного листа, поданого до НБУ зі звітом про вжиті заходи з управління непроданими активами АБ "Банк регіонального розвитку" - 30.09.2021.

4. Викласти п. 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у наступній редакції:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", Національний банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" надати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчену копію супровідного листа поданого до НБУ 30.09.2015 зі звітом про вжиті заходи з управління непроданими активами АБ "Банк регіонального розвитку" у строк до 15.11.2021."

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/13299/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна