Ухвала суду № 100774275, 03.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/118/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2021 Справа № 908/2476/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу №908/2476/21

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Безлюдного Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 5520,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Безлюдного Валерія Миколайовича про стягнення 5520,06 грн., з яких: 4007,60 грн. – основний борг, 629,22 грн. – інфляційні втрати, 327,07 грн. – 3% річних, 556,17 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №341 від 17.06.2009 щодо оплати активної електричної енергії, спожитої за період з вересня по грудень 2018 року.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 525, 530, 625 Цивільного кодексу, ст. ст. 193, 218, 229 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/118/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 01.10.2021.

Позивач отримав копію даної ухвали 06.09.2021, а відповідач - 07.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10.09.2021 від відповідача надійшла заява про надання йому позовної заяви з додатками, оскільки він не отримував їх від позивача. Також подав заяву про надання матеріалі справи для ознайомлення.

Суд зазначає, що обов`язок надсилання позовної заяви з додатками покладається на позивача. В матеріалах справи наявні належні докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення, фіскальний чек та накладна АТ «Укрпошта» від 27.08.2021 №6903529806770) на адресу місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Весняна, 5, селище Сонячне, Запорізька область, 70417.

За результатами відстеження трекінгу поштового відправлення №6903529806770 поштова кореспонденція повернута за зворотною адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач не отримав позовну заяву з додатками за адресою свого місцезнаходження.

13.09.2021 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

22.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивачем безпідставно заявлено позовні вимоги на підставі договору, який втратив чинність 29.02.2016, про що свідчить ухвала від 07.07.2021 у справі №908/1744/21, постанова Донецького апеляційного господарського суду. Зазначеним, на думку відповідача, спростовується факт узгодження між сторонами договірних величин споживання електричної енергії на 2018 – 2021 роки. Крім того, вказує, що відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогами врегулювати договірні відносини та внести необхідні зміни до письмового договору №0341 від 22.07.1998 та додатків на індивідуально технічних умовах, згідно із заявами-приєднаннями, яка є додатком №1 від 27.12.2018, однак зміни не були винесені позивачем. Також вказує, що відповідачем в односторонньому порядку були виправлені та підроблені дані актів про спожиту енергію за період вересень - грудень 2018 року щодо втрат холостого ходу трансформатора з 171,1 кВТ.год. на 407 кВт.год., у зв`язку чим нарахована завищена на 236 кВт.год. щомісячна оплата електричної енергії. Зауважує, що складений позивачем в односторонньому порядку додаток до договору щодо обсягів постачання електричної енергії на 2018 рік йому до відома не доводився, а звернення щодо встановлення таких обсягів залишилися поза увагою. Також вказує, що відповідач неодноразово звертався до позивача в письмовій формі, починаючи з 21.02.2017, щодо внесення змін до розрахунку втрат електроенергії холостого ходу трансформатора на підставі розрахунків електричної лабораторії. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що наданий позивачем документ не може вважатися додатком до договору та регулювати правовідносини сторін, а отже не повинен прийматися судом до уваги. Також відповідач просить суд не приймати виправлені акти про спожиту енергію за період вересень - грудень 2018 року. За таких обставин, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи належним чином оформленого сторонами додатку №1 від 01.01.2016, який діяв до 29.02.2016, інших додаткових угод відповідач не підписував, відповідач вважає, що факт укладання угоди №1 на 2018 рік спростовується, тому відсутні підстави для стягнення заявленої у позові вимоги щодо стягнення грошових коштів з урахуванням фактичного обсягу спожитої відповідачем електричної енергії з невірним розрахунком втрат холостого ходу трансформатора.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Від позивача 29.09.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти доводів відповідача. Зауважив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 07.07.2021 у справі №908/1744/21 було скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області 17.06.2021 у справі №908/1744/21 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та роз`яснено позивачу право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, тобто в даній ухвалі не надавалася правова оцінка договірним відносинам сторін. Щодо посилань відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №908/212/18 позивач відзначив, що договірні величини споживання електричної енергії, які досліджувались у справі №908/212/18, не мають відношення до спірних правовідносин сторін у даній справі. Щодо посилання відповідача на звернення до відповідача з питань внесення змін до договору №0341 від 22.07.1998 та додатків на індивідуально-технічних умовах позивач зазначив, що такі твердження не відповідають дійсності з тих підстав, що на даний час відповідачу надається послуга з розподілу електричної енергії на підставі публічного договору, який діє на умовах договору №341 від 17.06.2009. Також позивач визнав надуманими та необґрунтованими доводи відповідача щодо підроблення позивачем актів про спожиту енергію. Крім того, вважає, що поведінка відповідача не відповідає доктрині заборони суперечливої поведінки. Посилається на судову практику, відповідно до якої у разі, коли поведінка сторони суперечить її попередній поведінці і є недобросовісною, відсутні підстави для задоволення вимог такої сторони.

Суд прийняв відповідь на відзив до розгляду.

23.09.2021 відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів: актів про спожиту електричну енергію за вересень, листопад та грудень 2018 року, поданих позивачем та відповідачем. Клопотання судом задоволено, вказані документи прийняті судом до розгляду.

29.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів – копії вимоги №7/12 від 28.12.2020, про відсутність якої господарським судом було складено акт від 22.09.2021. Клопотання судом задоволено, вимогу долучено до матеріалів справи.

11.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів з урахуванням відповіді на відзив позивача, а саме: попередження від 05.02.2021 №1/2, відповідь на заяву-приєднання від 31.12.2020 №62/12-700, відповідь на звернення від 12.01.2021 №62/65, оригінали актів про спожиту енергію за вересень – грудень 2018 року. Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Крім того, 11.10.2021 від відповідача надійшли клопотання про витребування у відповідача доказів – оригіналів актів про спожиту енергію за вересень – грудень 2018 року та клопотання про призначення судової експертизи на предмет ідентичності поданих сторонами актів про спожиту енергію.

Ухвалою суду від 01.09.2021 у даній справі повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 01.10.2021.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про витребування у відповідача доказів та призначення судової експертизи подані після закінчення встановленого судом строку без клопотання про його продовження. У зв`язку з цим суд залишив дані клопотання без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст.222 ГПК України не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи подане відповідачем клопотання щодо неприйняття судом до розгляду актів про спожиту електричну енергію за період з вересня по грудень 2018 року, на підставі яких заявлені позовні вимоги. Позивач у відповіді на відзив визнав надуманими та безпідставними доводи відповідача щодо виправлення позивачем в односторонньому порядку показників втрат електроенергії холостого ходу трансформатора. Разом із цим, зі змісту наданих відповідачем оригінальних примірників актів про спожиту електричну енергію за період з вересня по грудень 2018 року вбачається, що акти містять дописи щодо втрат, виконані іншим почерком та кульковою рукою іншого кольору. У зв`язку з цим суду належить вирішити питання щодо прийняття до розгляду вказаних актів з урахуванням заперечень відповідача.

Також суд враховує, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі про постачання електричної енергії №341 від 17.06.2009 з додатком №1 щодо обсягів постачання електричної енергії споживачу на 2016 рік. Втім спірні правовідносини сторін склались за період вересень – грудень 2018 і відповідач заявив про непогодження сторонами обсягів постачання електричної енергії на 2018 рік. Посилався на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №908/212/18, якою визнано додаток №1 «Обсяги постання електричної енергії на 2017 рік» непогодженим сторонами. Також відповідач заперечує щодо регулювання цим договором спірних правовідносин сторін взагалі. У зв`язку з цим суду належить надати належну оцінку цим доводам та встановити, яким договором і в якій редакції регулюються спірні правовідносини сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з цим суд ухвалив призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2476/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.11.2021 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2.Запропонувати сторонам в порядку підготовки справи до розгляду надати:

позивачу – письмові пояснення щодо зазначених у актах за вересень – грудень 2018 року втрат трансформатора з урахуванням заперечень відповідача та посиланням на умови договору, з урахуванням яких вони визначені (надати відповідний розрахунок втрат та обсягів споживання електричної енергії по кожному акту); пояснення щодо погоджених сторонами обсягів постачання електричної енергії на 2018 рік з урахуванням того, що до позову додано обсяги постачання 2016 року, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №908/212/18 визнано непогодженими обсяги постачання електричної енергії на 2017 рік, а відповідач заперечує проти погодження сторонами обсягів постачання електричної енергії на 2018 рік; надати все листування між сторонами щодо укладення договору на постачання еклектичної енергії у спірному періоді та внесення змін до договору (з доказами надсилання та/або вручення відповідачу); оригінали актів про спожиту енергію за вересень – грудень 2018 року; письмові пояснення, чи були виправлення в даних актах з боку позвиача, що саме було виправлено, яким чином і які для цього були підстави;

відповідачу - надати все листування між сторонами щодо укладення договору на постачання еклектичної енергії у спірному періоді та внесення змін до договору (з доказами надсилання та/або вручення позивачу).

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Федорова