Ухвала суду № 100774240, 03.11.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2021 Справа № 908/3173/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 28.10.2021 (вх. № 3399/08-07/21 від 01.11.2021)

за позовом фізичної особи-підприємця Безматерних Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК» (69014, місто Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся фізична особа-підприємець Безматерних Антон Павлович з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК» про стягнення 398.963,71 грн., які складаються з: 316.129,50 грн. основного боргу, 21.392,91 грн. пені, 23.710,00 грн. інфляційних втрат та 6.341,54 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати виконаних підрядних робіт в рамках договору підряду №02112020 від 02.11.2020, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги умови договору та положення чинного законодавства, позивач нарахував та просить стягнути пеню за період прострочення з 06.01.2021 по 06.07.2021 у розмірі 21.392,91 грн., 3% річних за період прострочення з 06.01.2021 по 06.09.2021 у розмірі 6.341,54 грн. та інфляційні втрати за період прострочення з січня 2021 по вересень 2021 (включно) у розмірі 23.710,00 грн.

Також позивач зазначав про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 20.000,00 грн.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що статтею 55 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 163 ГПК України в чинній редакції, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Враховуючи положення наведеної статті позивач зазначив ціну позову 398.963,71 грн. Дана сума складається з заборгованість у розмірі 316.129,50 грн., пені у розмірі 21.392,91 грн., 3% річних – 6341,54 грн. та інфляційні втрати – 23.710 грн.

Здійснивши математичний аналіз зазначених сум, суд дійшов висновку, що загальний розмір заявлених вимог складає 367.573,95 грн.

З урахування викладеного позивачу необхідно чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми, оскільки ціна позову не збігається із сумою заявленою до стягнення.

Крім того, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Предметом спору є стягнення заборгованості за виконані підрядні роботі у листопаді та грудні 2020 року в рамках договору підряду №02112020 від 02.11.2020.

Відповідно до п. 4.4 договору загальна остаточна сума вартості робіт узгоджується сторонами в акті виконаних робіт з урахуванням виконаних робіт, але вартість одиниці матеріалів та робіт, яка узгоджена в Договірній ціні (Додаток №1 до Договору) при підписання цього договору, повинна бути твердою і на час виконання робіт не змінною.

Втім, позивач не надав суду відповідного Додатку № 1 до договору.

В обґрунтування наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг позивач посилається на акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт 4 штуки від 30.11.2020 та 4 штуки від 31.12.2020, разом з тим до позовних матеріалів додано три акти від 30.11.2020, один акт від 16.11.2020, три акти від 29.12.2020 та один акт від 31.12.2020.

Про факт невідповідності зазначених позивачем в позовні заяві доказів (доданими до суду документам) працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) складено відповідний Акт від 01.1.2021.

Також позивач зазначав про часткову сплату відповідачем вартості виконаних робіт у розмірі 150.000,00 грн., втім відповідних доказів суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, слідує, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 162, ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позовні матеріали містять копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 5514,07 грн.

Таким чином, позивачами не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 162 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позовні матеріали не містять доказів надсилання на адресу відповідача позову без номеру від 28.10.2021 з поіменним переліком документів, які додані до нього.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Безматерних Антона Павловича №б/н від 28.10.2021 (вх. № 3399/08-07/21 від 01.11.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми (ціни позову);

- всі додатки до договору підряду №02112020 від 02.11.2020;

- акти приймання виконаних робіт, які зазначені в позові або письмові пояснення щодо дат складання цих актів;

- докази часткового виконання відповідачем зобов`язань за договором;

- оригінал доказу сплати судового збору;

- оригінали доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з поіменним переліком документів до нього.

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова