Ухвала суду № 100773241, 02.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Справа №607/17685/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040001093 від 01 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора Романіва Д.Я.

захисника адвоката Янчишина В.Й.

потерпілої ОСОБА_2

та обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021 року близько 17:35 год. водій ОСОБА_1 керував технічно - справним автомобілем «Ford Transit Connect» р.н. НОМЕР_1 та всупереч вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), рухався в межах населеного пункту із швидкістю 80...88 км/год. по вул. Об`їзна м. Тернопіль, в напрямку вул. С. Будного, наближаючись до прилеглої території магазину «Юник», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 6а.

Під час руху водій ОСОБА_1 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим також порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час із прилеглої території вищезазначеного магазину «Юник» виїжджав технічно - справний автомобіль «Кіа Cerato 1.6 5МТ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виїхав та зупинився в межах смуги руху автомобіля «Ford Transit Connect» р.н. НОМЕР_1 .

В свою чергу, водій ОСОБА_1 , реагуючи на небезпеку, застосував екстрене гальмування, намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем «Кіа Cerato 1.6 5МТ» р.н. НОМЕР_2 , однак не зміг уникнути зіткнення, оскільки в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим уникнути його, хоча мав таку можливість при умові руху автомобіля «Ford Transit Connect» р.н. НОМЕР_3 із дозволеною швидкістю 50 км/год.

Тим самим, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимоги п. 12.4 ПДР України і вказана невідповідність перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Унаслідок дорожньо-транспортної отримала тілесні ушкодження пасажирка автомобіля «Кіа Cerato 1.6 5МТ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у вигляді: закритого перелому медіальної (внутрішньої) кісточки лівої великогомілкової кістки, який у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 а/, в/, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, та закриття даного кримінального провадження. При цьому потерпіла зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву потерпілої підтримав та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. Крім того просить стягнути з ОСОБА_1 половину судових витрат в кримінальному провадженні, оскільки експертизи були проведені стосовно двох учасників дорожньо-транспортної пригоди та на даний час відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 прийнято рішення про стягнення половини процесуальних витрат.

Суд, ознайомившись із заявою потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_1 , який просив заяву потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Окрім того суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні витрати в розмірі, заявленому прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження 12021211040001093, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_1 половину суми процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/9156-ІТ від 14 вересня 2021 року в сумі 2745,92 грн., судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/8295-ФП від 28 серпня 2021 року в сумі 1372,96 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/8013-ІТ від 05 серпня 2021 року в сумі 1029,72 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/7919-ІТ від 16 серпня 2021 року в сумі 2059,44 грн., судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» № СЕ-19/120-21/7928-АВ від 21 вересня 2021 року в сумі 2059,44 грн., судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» № СЕ-19/120-21/7929-АВ від 17 вересня 2021 року в сумі 2059,44 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/7924-ІТ від 16 серпня 2021 року в сумі 1029,72 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/7923-ІТ від 17 серпня 2021 року в сумі 1029,72 грн., тобто 6693,18 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто три гривні вісімнадцять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо