Ухвала суду № 100773032, 02.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1687/21

Провадження № 1-кп/459/364/2021

У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельникович М. В.

за участю секретаря Горощук А.О.

прокурора Пастух М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 12021142150000119 від 06.05.2021 року та № 12021142150000334 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

07.09.2021 р. суд продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи з 07 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року включно.

В судовому засіданні 02.11.2021р. прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання та обіцяв дотримуватися зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу немає, як і немає підстав для зміни умов раніше обраного запобіжного заходу, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 02 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок заборони цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для розгляду кримінального провадження та за першим викликом суду.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Пастух М. І.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович