Постанова № 1007715, 27.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" вересня 2007 р. Справа №9/2945-А

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8151,50 грн. штрафних санкцій

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Дєдушкін С.О. -за довіреністю від 29.05.07

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури області - Ільчук Ю.Ф.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 8151,50грн. згідно рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, застосовані за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення п.п. 1,2,13 ст.3 закону відповідно до п.1 ст.17 та ст.22 .

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи , заперечень на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахування ст. 128 та ст. 122 КАС України щодо 2-х місячного терміну вирішення спору.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне.

У ході проведеної працівниками ДПА у Хмельницькій області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кафе «Бригада»с. Скаржинці Ярмолинецького району, який належить відповідачу, були виявлені порушення пп. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, розрахункова операція на суму 46,20 грн. не проведена частково на суму 24,60 грн. через РК, не вибито, не виписано розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по розрахунковим квитанціям на суму 179,80 грн., розрахункова операція на суму 1428,90 грн. (в т.ч. 24,6 грн. через РРО, не вибито та не видано розрахунковий документ. За наслідками перевірки складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2.

На підставі акту перевірки ДПІ у Хмельницькому районі, правонаступником якої став позивач прийнято рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 8151,50 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що постановою господарського суду області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі НОМЕР_3 відмовлено у задоволенні позову відповідача до позивача про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Згідно статтi 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07.1995 р. із змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані : 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

При цьому згідно статті 17 цього Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції. Зокрема, фінансові санкції застосовуються в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно ст.22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Тому позивачем обґрунтовано застосовано фінансову санкцію згідно рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 за порушення порядку використання розрахункової книжки в розмірі 340 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена розрахунковій книзі в розмірі 32,50 грн. (6,50 грн. х5).

Правомірність прийнятого позивачем рішення встановлена постановою господарського суду області від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі НОМЕР_3 про відмову у позові відповідача до позивача про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, яке вступило у законну силу, і в силу ст.72 КАС України не потребує доказування. Крім того, в якості доказу допущеного відповідачем порушення вимог чинного законодавства , що не потребує доказування , судом приймається до уваги постанова Хмельницького міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. , якою ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. При цьому судом зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків: розрахункова операція проведена не на повну суму покупки, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Будь-яких доказів, які б спростовували факти вказані в акті перевірки та доводи позивача, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України суду не надано, відповідач в добровільному порядку не сплатив суму штрафних санкцій. Натомість, наданими позивачем доказами та судовими рішеннями підтверджуються факти допущених відповідачем порушень , співрозмірність та обгрунтованість застосованих штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведені обставини позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 72, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 8151,50грн. фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький АДРЕСА_1, код НОМЕР_4/ на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький (вул. Кам'янецька, 257\1, код 04784955) фінансові санкції в розмірі 8151, 50 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят одна гривня 50 коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 -відповідачу,

4-5 рай.та обл. прокуратурі.