Ухвала суду № 100770698, 03.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/165/20

Провадження № 1-в/191/793/21

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

прокурора – Бачурного П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Олександра Степася про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області О. Степасьзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 25. 09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький. Нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року у зв`язку з закінченням 1 року іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява засудженого, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі.

Представник РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Олександра Степася про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року по закінченню одного року іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко