Ухвала суду № 100770291, 03.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2383/21

Провадження № 1-кп/209/283/21

УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука О.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого (адвоката) Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12021040790000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10 листопада 2021 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі. Може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків;може впливати на свідків та потерпілих, може вчинити новий злочин.

Потерпіла поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що прокурор не надає доказів існування ризиків, а зазначає лише про можливі дії з його боку про ухилення від суду та покарання, вчинення нового злочину та вплив на свідків. У нього є постійне місце реєстрації, є соціальні зв`язки, завжди з`являвся суду по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст. 190 КК України, наміру скриватися він не має, інкримінуємі злочин не вчиняв. Просить обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого- адвокат Мельник І.О.. заперечує проти клопотання прокурора, бо доказів існування зазначених ризиків прокурором не надано. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, працював, але не офіційно, має сталі соціальні зв"язки. Просить обрати домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, має непогашену судимість, яка не знята у встановленому законом порядку. Може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність. Крім того,судвважає,що обвинувачений може впливати на показаи потерпілого,який не допитаний в судовому засіданні, та на покази свідків.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.