Ухвала суду № 100770028, 03.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4153/21

(1-кп/199/470/21)

УХВАЛА

03.11.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербина-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання – Щербини В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42020040000000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора – Лавровича А.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисників – Ільїна І.Д., Солодовник С.О.

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого – Степанова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта – не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім вказаного, у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , представником потерпілого, подано цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія`ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Даний цивільний позов потерпілий та його представник просили суд долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути його.

Учасники судового провадження не заперечували проти долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого захисника Степанова І.В., про долучення цивільного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на вказане, клопотання потерпілого та його представника підлягає задоволенню, а цивільний позов долученню до матеріалів кримінального провадження.

Що стосується думки сторони захисту про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія`ПЗУ Україна», то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю …. цивільного відповідача та його представника.

Проте, у даному кримінальному провадженні цивільними відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія» ПЗУ Україна», визнані лише за наслідками підготовчого судового засідання про що постановлена відповідна ухвала від 03.11.2021.

При цьому суд зауважує й на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» та Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія» ПЗУ Україна» належним чином сповіщалися про час і місце підготовчого судового засідання, про що свідчить відзив на позовну заяву, що надійшов від Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПЗУ Україна». Однак, з невідомих підстав представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» та Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПЗУ Україна» - до суду не з`явилися, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавали, що не є перешкодою в розумінні ч.2 ст. 326 КПК України, для не призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті саме такого рішення, суд враховує норми статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, у якій гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку кримінальної справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 42020040000000050 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 11.11.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія`ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до сумісного розгляду з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія`ПЗУ Україна» - цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати: прокурора Лавровича А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Ільїна І.Д., Солодовника С.О., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого Степанова І.В., а також цивільних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб», Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія» ПЗУ Україна».

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик