Постанова № 100769823, 26.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9459/21 3/335/2279/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника приватного підприємства «Експрес-Аптека», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2731/12/08-01-18-07, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником приватного підприємства «Експрес-Аптека» (код ЄДРПОУ 31230479), допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме приватним підприємством «Експрес-Аптека» в порушення п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України до 10.06.2021 року не було подано контролюючому органу річну звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня наступного за звітним. Відповідно до ст. 14 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» приватне підприємство «Експрес-Аптека» відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовну фінансову звітність разом з аудиторським звітом (акт перевірки № 7593/08-01-18-07/31230479 від 16.08.2021 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа призначена до судового розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Натомість ОСОБА_1 до суду двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями Законом України від 16.01.2020 року № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При триваючому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по - іншому, зокрема точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст.ст. 9, 38 КУпАП випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів. До адміністративних правопорушень, які мають разовий характері не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо, в тому числі подачі аудиторського висновку. Аналогічні роз`яснення наведені і в листі Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року.

Судом встановлено, що термін оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2020 рік, складає у строк не пізніше 10 червня, року наступного за звітним, тобто події які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 2731/12/08-01-18-07 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_1 мали місце починаючи з 10.06.2021 року.

За вказаного датою вчинення правопорушення, як про те зазначено і в протоколі, є 10.06.2021 року. Стосовно посилання у протоколі про триваючий характер даного порушення, то останнє є помилковим, з огляду на наведені вище обставини.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

За наведеного вище, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП строк накладення на особу адміністративного стягнення у даному випадку минув 10.09.2021 року.

За вказаного, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у вказаній справі належить закрити, за спливом строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров