Ухвала суду № 100769763, 02.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2021

Справа № 330/2015/21

Провадження № 1-кп/937/851/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу

02 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів – Честнєйшої Ю.О., Іваненко О.В.,

з секретарем с/з – Твердою О.В.,

розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора – Якимнюка С.А.,

представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Бубнова Д.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Додудзинського М.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 07 листопада 2021 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07 листопада 2021 року включно і до цього часу розгляд справи не може бути завершений, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає необхідним на час судового розгляду продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час досудового слідства.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічно, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від покарання може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним вище. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вбивстві, суд вважає за необхідне не визначати йому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 31 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

Судді: Ю.О. Честнєйша

О.В. Іваненко