Ухвала суду № 100769689, 27.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/3575/21

Справа №333/5877/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 25.08.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури в розмірі 200000 грн. В якому позивач зазначив, що 16.08.2017 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за його заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про скоєний відносно нього злочин за ст. 190 ч.1 КК України за №12017080080003102. Протягом трьох років, не зважаючи на його численні скарги жодних слідчих дій проведено не було. 23.09.2020 року він звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про відшкодування шкоди, завданої органом досудового досудового розслідування та прокуратури з проханням стягнути з держави за рахунок Державного бюджету з Державної казначейської служби України грошові кошти в розмірі 200000 грн. за рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 р. у справі №333/5198/20 в якому позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 10000 грн. моральної шкоди.

Однак, після рішення суду кримінальне провадження №12017080080003102 від 16.08.2017 р. станом на 25.08.2021 р. не розслідується. На його клопотання, звернення від 23.03.2021 р. , 21.04.2021 р. він не отримав відповіді. Також звертався до прокуратури та Національної поліції 02.07.2021 р. Проте, жодних слідчих дій не проведено.

В судове засідання надійшли клопотання представників Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури посилаючись на таке. У вказаному позові ОСОБА_4 просить суд стягнути за рахунок коштів державного бюджету з Державної казначейської служби України 200 тис. грн.. моральної шкоди через тривалу бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017080080003102, в якому він визнаний потерпілим. Предметом спору у цій справі є стягнення з держави Україна моральної шкоди через бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальну провадженні №12017080080003102. Але вже існує Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 р. у справі №333/5198/20 в якому позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 10000 грн. моральної шкоди. Вказане рішення набрало законної сили 28.07.2021 р. Предмети спору у цих справах аналогічні – бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №12017080080003102. Суб`єктний склад учасників спору є однаковим. Заявлені вимоги в обох випадках обґрунтовуються ст. ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, а також тим, що тривале досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017080080003102 у якому його визнано потерпілим, спричинило йому страждання, порушило нормальний уклад життя, погіршило стан здоров`я, а також перешкоджає заняттю підприємницькою діяльністю. Вважає, що предмет, підстави та сторони у вказаних справах є тотожними. Посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить суд закрити провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення у справі ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали вказані клопотання.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, пояснивши, що в цьому позові він просить стягнути моральну шкоду за бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, яка виникла після ухвалення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 р. у справі №333/5198/20. Не зважаючи на існування такого рішення кримінальне провадження №12017080080003102 не розслідується, жодних слідчих дій після цього рішення не проводиться, не зважаючи на його численні заяви.

Суд приходить до таких висновків.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дійсно, існує Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 р. у справі №333/5198/20 в якому позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 10000 грн. моральної шкоди.

Як вбачається із позову, поданого 25.08.2021 року, він дійсно поданий до тих самих відповідачів. Проте, підстави позовних вимог визначені інші, так ОСОБА_1 посилається на те, що навіть після ухвалення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 р. у справі №333/5198/20 ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не проведено, два його звернення залишені без розгляду. Тобто, позивач посилається на інші обставини, на яких ґрунтується його вимога, іншій період, за який бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури спричинила йому моральні страждання.

За таких обставин, у суду не має законних підстав для закриття провадження у справі за пунктом третім частини першої статті 255 ЦПК України.

Стосовно витребування доказів та виклику свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів: копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017080080003102 за заявою ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, має право клопотати про виклик свідків, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання та вважає за можливе Викликати та допитати в якості свідка дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31) ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про закриття провадження по справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити.

Витребувати у Відділі поліції №3 Запорізького районного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31) належним чином посвідчені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017080080003102 за заявою ОСОБА_1 .

Викликати та допитати в якості свідка дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська