Ухвала суду № 1007685, 25.09.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"25" вересня 2007 р. № 02-03/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.09.07

Позивачі Члени колективного сільськогосподарського підприємства "Квіти Чернігова": ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів,14038

позивач 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, м.Чернігів,14000

позивач 3; ОСОБА_3, АДРЕСА_3, м. Чернігів,14000

позивач 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4, м.Чернігів,14000

позивач 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5, м.Чернігів,14000

позивач 6: ОСОБА_6, АДРЕСА_6, м. Чернігів,14000

позивач 7: ОСОБА_7, АДРЕСА_7, м. Чернігів, 14000

позивач 8: ОСОБА_8, АДРЕСА_8, м.Чернігів,14000

позивач 9: ОСОБА_9, АДРЕСА_9, м.Чернігів,14000

позивач 10: ОСОБА_10, АДРЕСА_10, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Колективне сільськогосподарське підприємство фірма "Квіти Чернігова", код ЄДРПОУ 05391838, вул. Проектна, 1, м. Чернігів,14000

Відповідач 2: Приватне підприємство "Руслана", код ЄДРПОУ 31423947, вул. Дерябіна, 19, с. Киїнка,Чернігівський район, Чернігівська область,15505 / 14038 м. Чернігів, пр. Перемоги, 129 к. 304

Відповідач 3: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачами подано позов про визнання недійсними рішення загальних зборів КСП "Квіти Чернігова" від ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення 6 сесії 5 -го скликання Чернігівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення загальних КСП "Квіти Чернігова" від ІНФОРМАЦІЯ_3., рішення 7-ї сесії 5-го скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2006 р.; зобов"язати відповідачів провести розпаювання земельної ділянки КСП фірма "Квіти Чернігова" з урахування прізвищ позивачів відповідно до списку зареєстрованого у ЧВ Фонду Держмайна України з подальшою видачею земельних сертифікатів та державного акту права власності на землю кожному.

Як вбачається з поданої заяви, відповідачем зазначено колективне сільськогосподарське підприємство, яке за своєю організаційною формою не є товариством у розумінні Закону України "Про господарське товариство".

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господасрьким товариством та його учасником (засновником, акціонером) у тому числі учасинком, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.Таким чином, ст.12 ГПК України не відносить до підвідомчості господарським судам спорів де стороною є юридична особа, яка не є товариством.

Окрім того, сторонами в судовому процесі ( позивачами, відповідачами) можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України. Таким чином позови фізичних осіб до юридичної особи - підприємства, яке не є товариством, не підсудні господарським судам України.

Враховуючи дані норми процесуального права, позовні вимоги фізичних осіб в частині визнання недійсними рішення загальних зборів КСП "Квіти Чернігова" від ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення загальних КСП "Квіти Чернігова" від ІНФОРМАЦІЯ_3. підлягають розгляду місцевим загальним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів. Окрім того, ст.12 ГПК України взагалі не відносить до підвідомчісті господарських судів справи про визнання недійсними рішень .

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування. Враховуючи, що в позовній заяві заявлено вимоги до Чернігівської міської ради ради, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № НОМЕР_1., підлягає поверненню.

Додаток: на 80 арк.

Суддя  Фетисова І.А.