Ухвала суду № 100768298, 02.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1293/20

№ 1-кп/688/13/21

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Романюка Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Дем`янової О.В., Циганюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240000000039 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор Романюк Р.Л. подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю, на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з огляду на те, що санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показань останніх на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Циганюк Ю.В., Дем`янова О.В. проти клопотання прокурора заперечували, вважають, що обвинувачення є необгрунтованим, на теперішній час судом досліджено усі докази обвинувачення, при цьому вбачається явна недопустимість доказів, отриманих в результаті негласних розшукових (слідчих) дій через наявність провокації при проведенні цих заходів; інші докази сторони обвинувачення є явно недостатніми. ОСОБА_3 є несудимим, має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні та мати похилого віку, є приватним підприємцем та директором ТОВ «КВЕЛ», на якому працевлаштовано 17 найманих працівників, надає допомогу хворій дитині. Вважають, що застосований до обвинуваченого запобіжних захід є для нього обтяжливим, не дозволяє отримувати медичну допомогу в повному обсязі, позбавляє доступу до майна, щодо якого подано позов, та брати участь в судовому розгляді інших справ. Вважають, що відсутні докази на підтвердження ризиків, а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року, який в подальшому продовжено до 29 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2021 року з визначенням застави в сумі 630600 грн. та покладанням у разі внесення застави обов`язків: з`являтися за першою вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), носити еклектронний засіб контролю.

19.11.2020 року після внесення застави ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Ухвалами суду строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 11.11.2021 року.

Ч.6 ст.182 КПК України передбачено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухилився від суду 18 серпня 2020 року, суд вважає, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року закінчується 11 листопада 2021 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає необхідним продовжити вказані обов`язки на 1 місяць 30 днів - до 1 січня 2022 року включно з покладанням відповідних обов`язків.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення та недопустимість доказів обвинувачення не можуть бути прийняті судом, оскільки такі питання вирішуються під час ухвалення вироку за результатом розгляду та оцінки усіх доказів.

Посилання захисників на те, що обвинувачений є несудимим, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, неповнолітніх дітей та мати похилого віку на утриманні, надає благодійну допомогу не спростовують висновків суду.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід не позбавляє обвинуваченого отримувати медичну допомогу та реалізовувати інші свої права з дозволу суду.

З огляду на викладене, судом не знайдено підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків до 1 січня 2022 року включно, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає (м.Славута Хмельницької області) без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,

- носити еклектронний засіб контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, застовованого до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук