
Справа № 466/6382/20
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Вітрук В.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вищевказана справа. Зокрема, 21.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Львівгаз збут», в якій просив ухвалити рішення, яким заборонити відповідачу припиняти газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати привести у відповідність рахунок щодо спожитих об`ємів природного газу по вказаній квартирі, відповідно до реального показника лічильника станом на 26.11.2019р., а також скасувати заборгованість в сумі 6 439,61 грн.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 09.08.2021 було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судові засідання, що призначались на 20.09.2021р. та 25.10.2021р. належним чином повідомлений позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`являвся, причини неявки суду невідомі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом , виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, ч.1 п.3, 257, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині первісного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Позивач : ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач :Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.
Третя особа : ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2021 року.
Суддя: І. Є. Зима
Судове рішення № 100767966, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/6382/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: