Ухвала суду № 100767925, 02.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5472/21

Провадження № 2/456/1444/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі своєї уповноваженої представниці – адвокатеси Пилипів О.В. (ордер про надання правової допомоги серії ЛВ № 148647 від 29.10.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 01.11.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності їх з відповідачем ОСОБА_2 колишнього подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_3 , відступивши при цьому від рівності часток у такому майні. Також просить визнати за нею право власності на ѕ частини вказаної квартири. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідача.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви така не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить не менше 908 грн. та не більше 10 510 грн., в залежності від вартості майна. При цьому, позивачкою також не представлено доказів про вартість спірної квартири. Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 908 грн..

Таким чином, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. лише за одну із позовних вимог, а саме позовну вимогу немайнового характеру – про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак, визначити у даній ухвалі розмір судового збору, котрий повинна сплатити позивачка за пред`явленою нею іншою позовною вимогою, а саме позовною вимогою майнового характеру – про визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, на даній стадії не представляється можливим, в силу відсутності належного доказу про вартість спірного майна.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши через свою уповноважену представницю – адвокатесу Пилипів О.В. у суд позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, не врахувала вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачці слід звернутися до відповідного спеціаліста для виготовлення ним звіту (висновку), або ж надання обґрунтованої довідки про вартість спірної квартири, після чого, в залежності від такої вартості, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу – ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ѕ частини об`єкта нерухомого майна, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин