Ухвала суду № 100767419, 01.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26745/20

Провадження № 1-кс/686/10894/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12020240010003176 внесеного до ЄРДР 25.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №12020240010003176 від 25.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2020 року близько 10 год. 30 хв. до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2020 року близько 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №639, виданого ХОБ СМЕ причиною смерті останнього є отруєння чадним газом.

Окрім того, 27 жовтня 2020 до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02 год 23 хв в реанімаційному відділені помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрого було доставлено до лікарні з місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №641, виданого ХОБ СМЕ причиною смерті останнього є отруєння чадним газом, яке ускладнилось гіпоксичною енцефалопатією, гіпостатичною пневмонією, поліорганною недостатністю.

10 грудня 2020 року з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, винесено постанови про призначення комісійних судово-медичних експертиз малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконання яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових матеріалів, для проведення вказаних експертиз, а саме: протоколів диспетчеризації або записів розмови диспетчера лінії «103» з ОСОБА_7 25 жовтня 2020 року.

З огляду на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідної документації, що перебуває у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, а саме:

1)карт виклику форми «109» за 25.10.2020, де внесено відомості про здійснення виклику ОСОБА_7 на лінію «103»

2)аудіозаписів розмов ОСОБА_7 з диспетчером лінії «103» за 25.10.2020.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Також слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, у володінні якого знаходяться документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчої без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий у клопотанні наводить обґрунтування необхідності вилучення аудіозаписів розмов ОСОБА_7 з диспетчером лінії «103» за 25.10.2020.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.9.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.

За таких обставин, слід надати тимчасовий доступ до указаних документів з можливістю їх копіювання.

Указаний спосіб отримання інформації забезпечить можливість проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1)карт виклику форми «109» за 25.10.2020, де внесено відомості про здійснення виклику ОСОБА_7 на лінію «103» з можливістю вилучення їх оригіналів;

2)аудіозаписів розмов ОСОБА_7 з диспетчером лінії «103» за 25.10.2020 з можливістю отримання їх електронних копій, засвідчених належним чином.

Службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, надати можливість вилучити оригінали та отримати копії.

Ухвала діє по 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1