Ухвала суду № 100767370, 20.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 Справа №607/18737/21 Провадження 1-кс/607/6165/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок, А 173 кв.м, житлова площа 129 кв.м, стайня Б загальна площа 23, 5 кв.м, стодола В загальна площа 23,5 кв.м, сарай Г загальна площа 8,7 кв.м, літня кухня Д загальна площа 52,2 кв.м, котельня д, загальна площа 5,4 кв.м. належить ОСОБА_5 з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів документів по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , загальною вартістю 14 800 000 грн., а саме: договір підряду з додатками від 24.05.2019 № 55 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на суму 14 800 000 грн, укладений із Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, додаткові угоди до договору № 55, договори субпідряду, договори оренди спецтехніки та обладнання, договори на придбання обладнання та меблів інші подібні договори, акти виконаних робіт форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ 3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості до них, банківські виписки про поступлення коштів по даному об`єкту, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання на об`єкт, акти на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, акти гідравлічного випробування трубопроводів на об`єкт, акти приймання передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, системи пожежогасіння на об`єкт, акт перевірки відповідності вогнезахисту на об`єкт, акти або журнали приймання та огляду риштувань та помосту на об`єкт, загальний журнал робіт на об`єкт, документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкт, а також інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між Західним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням (далі - ЗахТерКЕУ) та ТОВ «Украгробуд-Інвест» (Івано-Франківська область, Косівський район, с. Кобаки, вул. Головна, 99, код ЄДРПОУ 41477061) укладено договір підряду від 24.05.2019 № 55 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на суму 14800000 грн.

Під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті підрядною організацією ТОВ «Украгробуд- Інвест» в актах виконаних робіт форми №КБ-2в (за березень, квітень, травень, вересень 2020 року) безпідставно включено роботи, які не виконані в повному обсязі та завищено використані будівельні матеріали.

Внаслідок невиконання робіт, ТОВ «Украгробуд-Інвест» завищено вартість робіт по об`єкту будівництва та вартість наданих послуг з технічного нагляду, який здійснювався ФОП « ОСОБА_6 » в особі інженера технічного нагляду гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Снятин Івано-Франківської області), чим не дотримано вимоги п. 6.4.3 ДОТУ Б Д.1.1-1.2013.

Так, інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 безпідставно погодив обсяги робіт та матеріалів, що не виконувались та не використовувались підрядником, внаслідок чого вони були безпідставно включені до актів форми №КБ-2в та оплачені за рахунок коштів державного бюджету.

Ініціатор клопотання зазначив, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів документів по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , загальною вартістю 14 800 000 грн., а саме: договір підряду з додатками від 24.05.2019 № 55 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на суму 14 800 000 грн, укладений із Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, додаткові угоди до договору № 55, договори субпідряду, договори оренди спецтехніки та обладнання, договори на придбання обладнання та меблів інші подібні договори, акти виконаних робіт форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ 3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості до них, банківські виписки про поступлення коштів по даному об`єкту, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання на об`єкт, акти на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт, акти гідравлічного випробування трубопроводів на об`єкт, акти приймання передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, системи пожежогасіння на об`єкт, акт перевірки відповідності вогнезахисту на об`єкт, акти або журнали приймання та огляду риштувань та помосту на об`єкт, загальний журнал робіт на об`єкт, документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті, просив клопотання задовольнити.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 : житловий будинок, А 173 кв.м, житлова площа 129 кв.м, стайня Б загальна площа 23, 5 кв.м, стодола В загальна площа 23,5 кв.м, сарай Г загальна площа 8,7 кв.м, літня кухня Д загальна площа 52,2 кв.м, котельня д, загальна площа 5,4 кв.м. належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути визнані доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №42020210220000052 від 22.09.2020; протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) за КРС №4564 від 02.11.2020; протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 25.07.2021, 14.05.2021; архівна довідка №9130/9/2-2021 від 09.06.2021; протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 27.09.2021, ОСОБА_7 від 06.10.2021, та інші матеріали в їх сукупності.

Згідно з долученим до клопотання витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2021 № 279975783, встановлено, що житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 : житловий будинок, А 173 кв.м, житлова площа 129 кв.м, стайня Б загальна площа 23, 5 кв.м, стодола В загальна площа 23,5 кв.м, сарай Г загальна площа 8,7 кв.м, літня кухня Д загальна площа 52,2 кв.м, котельня д, загальна площа 5,4 кв.м. належить ОСОБА_5 .

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Втім, на переконання слідчого судді, з доданих до клопотання матеріалів не вбачається відомостей на підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

Також, в порушення п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, долученими до клопотання документами, а також наданими в судовому засіданні слідчим поясненнями, не доведено, що відшукуванні речі та документи можуть знаходяться в зазначеному у клопотанні приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення обшуку слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеної особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч.1 ст.8 Конвенції. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, а тому наразі клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на обшук у житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42020210220000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9