Ухвала суду № 100766719, 19.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.08.2021

Справа № 334/6129/20

Провадження № 2/334/848/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що 13.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору ОСОБА_1 отримував у власність 3/5, а ОСОБА_5 1/5 частки вказаного будинку. Також 1/5 частки вказаного будинку у власність отримував неповнолітній ОСОБА_6 , який діяв за згодою батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_3 . Вказані частки в натурі не розділялись.

У жовтні 2020 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_8 нібито 26.11.2013 року давав згоду на відчуження спільного майна подружжя, а саме 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл завірений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. під № 624.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 .

Позивачами піддається під сумнів той факт, що померлий ОСОБА_8 надавав нотаріальну згоду на відчуження частки майна, що знаходилось у спільній власності подружжя, оскільки на той час він мав онкологічне захворювання та не вставав з ліжка. Вважають, що документ підписаний не ОСОБА_8 .

Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_3 також подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

02 серпня 2021 року від судового експерта Христьян Анни надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових порівняльних матеріалів, уточнення завдання (поставлені питання мають неоднозначний зміст та викладені некоректно), відсутнє підтвердження оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 надано додаткові зразки почерку ОСОБА_8 , а саме оригінал договору купівлі-продажу будинку від 30 грудня 2011 року, зошит з привітанням мовою оригінала «С Днем рождения». Позивач погодився з варіантом запитань, запропонованих експертом. Надав квитанцію про сплату послуг за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач заперечувала щодо зміни запитань при проведенні експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

З урахування клопотання судового експерта суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи додаткові порівняльні матеріали, уточнити завдання та надати квитанцію про оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи, порівняльний матеріал документів розшити, зазначити графи розташування порівняльних зразків почерку та підпису перевіряємої особи.

Наданий позивачем оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2011 року не містить зразку підпису ОСОБА_8 а тому не може бути порівняльним матеріалом під час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

На вирішення поставити питання:

Чи виконано підпис, який міститься у графі «Підпис» який має буквену транскрипцію « ОСОБА_9 » в заяві ОСОБА_8 на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині – ОСОБА_5 від 26.11.2013, зареєстрованій в реєстрі за № 624, ОСОБА_8 або іншою особою?

Чи виконано короткий рукописний запис «Ков..нев П Т», який міститься у графі «Підпис» в заяві ОСОБА_8 на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині - ОСОБА_5 від 26.11.2013, зареєстрованій в реєстрі за № 624, ОСОБА_8 або іншою особою?

Чи виконано підпис, який має буквену транскрипцію « ОСОБА_9 » та короткий рукописний запис «Ков..нев П Т», які містяться у графі «Підпис» в заяві ОСОБА_8 на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині – ОСОБА_5 від 26.11.2013, зареєстрованій в реєстрі за № 624, під впливом збиваючих факторів?

В розпорядження судового експерта надати: матеріали цивільної справи № 334/6129/20 та оригінал заяви ОСОБА_8 від 26.11.2013 на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині - ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В., зареєстрована в реєстрі № 624 на 1 аркуші.

У якості порівняльного матеріалу надати наступні документи:

-технічне зображення договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2011 на 2 аркушах;

-п`ять фотокарток з рукописними записами на зворотному боці;

-військовий квиток;

-малюнок з зображенням дому з рукописними записами на зворотному боці;

-попередній договір від 15.12.2011 на 1 аркуші;

-два ліновані аркуші паперу з рукописними записами;

-заява від 03.09.2005 на 1 аркуші;

-зошит з привітанням мовою оригіналу «С Днем рождения» на 11 аркушах ліновані, записи на аркушах № 2, 2 об, 3, 3 об, 4, 4 об.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.