Рішення № 100766647, 21.10.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1499/21

Провадження №: 2/332/984/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( місцезнаходження: 7900 м.Львів вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Фінансова компанія «Кредит- Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан» був укладений кредитний договір № 7585771, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 24.09.2019 року.

ТОВ «Міолан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7585771 від 25.08.2019 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

п. 7.1. Кредитного договору № 7585771 від 25.08.2019 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до умов кредитного договору, 13.12.2019 року між ТОВ «Міолан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства укладений Договір відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 року, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7585771 від 25.08.2019 року, що укладений між ТОВ « Міолан» та ОСОБА_1 . Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7585771 від 25.08.2019 року було передано Позивачу від первинного кредитора «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 р.

Станом на 04.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 13995,00 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує , просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник відповідача -адвокат Тимошенко А.В. надав суду відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги необгрунтованими, факт отримання відповідачем грошових коштів за договором не доведеним, електронні докази неналежно оформленими. Просить у задоволені позову відмовити в повном у обсязі( а.с.37-42) .

Представником позивача надано відповідь на відзив, вважають позовні вимоги обгрунгтованими та такими , що підлягають задоволенню. У відзиві , посилаючись на норми законів України « Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг», вважають що електронні докази оформлені належним чином, надання коштів позичальнику від ТОВ «Міолан» підтверджується платіжним дорученням № 1662315 від 25.08.2019 року .

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.08.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан» був укладений кредитний договір № 7585771, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором( а.с. 5-7). Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 24.09.2019 року.

ТОВ «Міолан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7585771 від 25.08.2019 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

п. 7.1. Кредитного договору № 7585771 від 25.08.2019 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до умов кредитного договору, 13.12.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства укладений Договір відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 року, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7585771 від 25.08.2019 року, що укладений між ТОВ « Міолан» та ОСОБА_1 (а.с. 9-14) Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7585771 від 25.08.2019 року було передано Позивачу від первинного кредитора «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 р.

Станом на 04.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 13995,00 грн. , з них :

1) прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн.

2) прострочена заборгованість за комісією становить - 2500 грн.

3) прострочена заборгованість процентами становить - 6075 грн.

4) строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн.

5) строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн.

6) строкова заборгованість за процентами становить - 0,00 грн.

7) строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 420 грн.

Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 19425549/1 від 27.11.2020 р. (а.с. 17), надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист з претензією 27.11.2020 року за адресою вказаною Відповідачем в кредитному договорі (а.с. 18-19).

Ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у томучислі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного під допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредит договору № 7585771 від 25.08.2019 поширюється дія цього закону. Ч. З ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

П. 9.1. кредитного договору № 7585771 від 25.08.2019 р., сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит- Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що ОСОБА_1 , з яким укладено Кредитний договір № 7585771 від 25.08.2019 р., ідентифікований. Акцепт договору Позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.8).

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ) тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ди обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні(ст. 512, 513, 520 ЦК України).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в AT Райффайзен Банк Аваль) заборгованість за Кредитним договором № 7585771 від 25.08.2019 р. в розмірі 13 995 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2021 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік