Ухвала суду № 100766556, 29.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8413/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

прокурора Харлапова А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шкодяка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020240000000113 від 30.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, заставодавцем ОСОБА_2 подано заяву про повернення застави, в якому вона просить повернути заставодавцю – ОСОБА_2 , суму внесеної застави за ОСОБА_3 в розмірі 168 160, 00 грн. шляхом перерахування коштів на її особистий рахунок. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що нею було внесено суму застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2020. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 за півтора роки виконував усі законні вимоги прокурора та суду, поводив себе належним чином, а розгляд справи наближається до завершення, заставодавець просить повернути внесені нею кошти з метою відшкодування шкоди, завданої злочином, потерпілим.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

01.04.2020 на стадії досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020240000000113 від 30.01.2020, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 грн.

09.04.2020 ОСОБА_2 внесено за ОСОБА_1 заставу у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №40 від 09.04.2020.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, ОСОБА_1 вважається особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За правилами визначеними статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що застава визначена ухвалою суду та внесена за обвинуваченого ОСОБА_1 заставодавцем - ОСОБА_2 від 09.04.2020 не була звернена в дохід держави.

При цьому, відомості, які б свідчили, що покладені на підозрюваного обов`язки у подальшому були продовжені, у суду відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застава, як запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №62020240000000113 припинила свою дію, у зв`язку з чим клопотання заставодавця ОСОБА_2 щодо повернення застави підлягає задоволенню, а внесений розмір застави в сумі 168 160,00 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203, 331, 369, 392 КПК України, -Керуючись ст.ст. 182, 202, 203, 331, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави – задовольнити.

Заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA228201720355289001000016581 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Хмельницькій області, код отримувача 26293548, згідно з платіжним дорученням №40 від 09.04.2020, за ОСОБА_1 на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2020, повернути заставодавцю – ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.04.2019, орган що видав – 4633) особисто або на належний їй рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» у м.Києві, МФО 380805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник