Ухвала суду № 100766497, 27.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4712/21

2/303/1408/21

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи №303/5564/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що, крім даної справи, в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №303/5564/21, 2/303/1587/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, як об`єкт сумісного майна подружжя.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права, суд прийшов до висновку, що законодавством передбачено порядок та підстави зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку судочинства, тільки у разі об`єктивної неможливості її розгляду, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У свою чергу, із поданого відповідачем клопотання не вбачається, який матеріально-правовий зв`язок існує між двома вищезазначеними справами, які фактично мають різний предмет позову, а також яким чином рішення у справі №303/5564/21 може вплинути на рішення у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові та об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №303/4712/21 за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до вирішення по суті цивільної справи №303/5564/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір