Ухвала суду № 100766458, 02.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2532/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11жовтня 2021року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 42021140000000120 від 04.06.2021 року задоволено.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме судом було помилково вказано у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали наступний текст «ч. 3 ст. 386 КК України», замість «ч. 3 ст. 368 КК України». Крім цього, у вступній частині ухвали помилково випущено «за участю секретаря ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі, щодо задоволення не заперечив.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали №297/2532/21 від 11.10.2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/2532/21 від 11 жовтня 2021 року у клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказавши:

- вступну частину ухвали «Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,»;

- перший абзац резолютивної частини «Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 42021140000000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН