Постанова № 100766302, 02.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2621/21

Єдиний унікальний № 185/7035/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 22.08.2021 год. о 17.55 год., в порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, в м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська поблизу буд.84, керуючи власним автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Cargo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від 02.11.2021 року свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні , передбаченому ст. 124 КУпАП визнав та суду пояснив, що 22.08.2021 год. близько 17.55 год., в м.Павлоград Дніпропетровської області, по вул.Дніпровська поблизу буд.84, керував власним автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Їхав зі швидкістю 40 км/год. Виконуючи маневр зміни напрямку з правого в лівий ряд відчув удар в задній бампер зліва, автомобіль розвернуло. Зіткнення відбулося з автомобілем Форд «Cargo» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

22.08.2021 год. о 17.55 год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, в м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська поблизу буд.84, керуючи власним автомобілем Ваз 21140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Cargo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором Павлоградського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087861 від 22.08.2021 року.(а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 22.08.2021 року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль «ВАЗ 21140», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , отримав наступні пошкодження: пошкоджено переднє ліве крило, передні та задні ліві двері, ліве заднє крило; автомобіль «Форд Cargo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Белогві» отримав наступні пошкодження: подряпини на правій стороні переднього бамперу (а.с.4).

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 на користь держави: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути окаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя