Вирок № 100766119, 01.11.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/4957/21

Провадження № 1-кп/225/441/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брацила Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР № 12021053220000367 від 13.07.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Торецька» ДП «Торецьквугілля», неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , будучи засудженим 02.07.2021 Дзержинським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України та особою, яка періодично вживає наркотичні засоби шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 20.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, приблизно об 11 год. 00 хв. самостійно виготовив наркотичну речовину «опій ацетильований», масою 1,228г, яку помістив до медичного шприцу, об`ємом 5 мл, поклав на полицю в коридорі квартири за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13.07.2021 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 56 хв. під час огляду квартири за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 , працівниками поліції ВП №1 Бахмутського РВП в Донецькій області на полиці в коридорі було вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,108г, який ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому суду пояснив, що періодично вживав наркотичні засоби. 13 липня 2021 року, знаходячись дома за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив для себе наркотичну речовину – опій ацетильований. В цей же день працівники поліції знайшли вдома медичний шприц ємністю 5 мл з наркотичним засобом. Обвинувачений шкодує про вчинене.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставину, що пом`якшує покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, працює, неодружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий, хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високий та середній відповідно. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Однак суд не погоджується з висновками органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та з урахуванням вище встановлених обставин вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинений злочин, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02.07.2021 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн. На даний час зазначений штраф обвинувачений не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

ОСОБА_1 штраф за вищезазначеним вироком суду не сплатив, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02.07.2021 у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік - виконувати самостійно.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислювати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази: рідина масою 0,753 г в шприці, проградуйованому на 5 мл, первинна упаковка, речовина в перерахунку на суху речовину масою 351,18 г в пакеті із полімерного матеріалу первинна упаковка, рідина в ПЕТ масою 318,39 г первинна упаковка – в трьох пакетах із полімерного матеріалу (упаковка експерта), перев`язані нитками білого кольору, кінці якої опечатані клейовим способом паперовими бирками з відбитками круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2», Донецький НДЕКЦ МВС України ідент. код 25574914» з надписом «… Висновок «СЕ-19/105-21/5462-НЗПРАП… ЄРДР № 12021023220000367 П.І.Б. експерта/спеціаліста Годунова К.М. /підпис/», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Є.В. Челюбєєв