Ухвала суду № 100765519, 03.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/22366/21-к

Провадження №: 1-кп/752/1958/21

У Х В А Л А

03.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В

за участю секретаря судового засідання Глоба К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 26.04.2021 у кримінальному провадженні №62021000000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораГаркуші О.М. обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №62021000000000306, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Гаркушею Олегом Миколайовичем 26.04.2021 (заступник начальника) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, виділене з кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.09.2021 кримінальне провадження №62021000000000306 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні пособництва у незаконному перешкоджанні організації та проведенні зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою за попередньою змовою групою осіб в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва з огляду на неможливість утворити склад суду, який би міг розглянути це кримінальне провадження у Печерському районному суді міста Києва, куди прокурор звернувся з обвинувальним актом від 26.04.2021 та реєстром матеріалів досудового розслідування 26.04.2021.

Станом на час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив закрити кримінальне провадження з мотивів, наведених у клопотанні.

Прокурор повідомив суд, що право на заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснювалося на стадії досудового розслідування, обставини збігу відповідних строків фактично мають місце, а тому підстав для будь-яких заперечень з цього приводу сторона обвинувачення не висуває.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 зазначає про суть пред`явленого йому обвинувачення, його правову кваліфікацію як нетяжкого злочину, про свою винуватість, про вид передбаченого покарання, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході розгляду заявленого клопотання судом додатково з`ясовано, що ОСОБА_1 обізнаний з суттю висунутих звинувачень, а також, що обставини, викладені в обвинувальному акті стосуються його особисто та вчинюваних ним дій.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що клопоче перед судом про його звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.

Вивчивши наявні і подані матеріали, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Так відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України установлено, що особа, у разі у разі вчинення нетяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини. У п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Статтею 340 КК України передбачено відповідальність за незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене службовою особою або із застосуванням фізичного насильства у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Як вказувалося вище з виступу обвинуваченого слідує, що обставини, викладені в обвинуваченому акті стосуються його, дій, якій він вчиняв у час, який він підтверджує.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння визнається нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального правопорушення становить 5 років, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у 2013 році, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися у 2018 році, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обставин того, що ОСОБА_1 ухилявся від слідства чи суду, чи вчиняв інші кримінальні правопорушення суду подано не було.

Питання про розподіл процесуальних витрат та про долю речових доказів судом не вирішується з огляду на те, що до матеріалів судової справи не подано відповідних підтверджень їх понесення та наявності і відповідних клопотань заявлено не було.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні не заявлені.

Невідповідностей приписам ст. 49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62021000000000306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бушеленко