Ухвала суду № 100765403, 03.11.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №704/599/20

1-кп/705/612/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії:

головуючого – судді Гудзенко В.Л.

суддів Піньковського Р.В.

Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю прокурора Прудиуса О.А

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тригуб О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020250240000136 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, який класифікується як особливо тяжкий, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого – адвокат Тригуб О.М. в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню розгляду провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.09.2021 року ОСОБА_1 було продовжено міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 12.11.2021 року.

Оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 177, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу проголошення ухвали, а саме з 03 листопада 2021 року до 01 січня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко

Судді Л.С. Годік

Р.В. Піньковський