Вирок № 100764692, 01.11.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1084/21

Провадження №1-кп/672/75/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Козел Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №12021243000001660 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2021 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на околиці с. Кузьмин, Городоцької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, достовірно знаючи, що на території зерносушильного комплексу ТОВ «Мрія Поділля», розташованого за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Городоцька ОТГ, с. Кузьмин, вул. Травнева 41, знаходиться різного роду технічні пристрої, прийняв рішення про вчинення крадіжки шляхом розкомплектувала деталей та механізмів даних пристроїв.

Годі ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, таємно проник через штучний отвір у приміщення цегляного зерноскладу «А-1», що за адресою АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Мрія Поділля», де на другому поверсі за допомогою заздалегідь заготовлених двох гайкових ключів здійснив розкомплектування деталей зерноочисної машини «ЗАВ-10», загальною вагою 154,6 кг, вартістю 800, 83 гривень.

Однак, вказані протиправні дії ОСОБА_1 були виявлені охоронцем служби охорони ТОВ «Мрія Поділля» ОСОБА_2 .

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин, оскільки потребував коштів.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, кримінальних правопорушень не вчиняв, виключно позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання судом враховується і позиція представника потерпілої юридичної особи, який не наполягає на суворому покаранні.

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, позицію представника потерпілої юридичної особи, усвідомлення обвинуваченим неправильності своїх дій, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному його розмірі, однак звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку.

Судові витрати у вигляд ості вартості судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1372 грн. 88 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі ст. 100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Пушкіна 15 м. Хмельницький) : два гайкові ключі розміром 17х19 - конфіскувати у дохід держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій юридичній особі, а саме: металеві вали, укомплектовані шківами та підшипниками (2 шт.), вали з двома підшипниками з кріпленням решета (2 шт.), шестерню з шківом (1 шт.), металева тяга з підшипником (1 шт.), металеві пластини з різьбою та натяжним кріпленням (4 шт.), металева тяга з різьбою та натяжним кріпленням (1 шт.), металева рама з 4 болтами для кріплення (1 шт.) – залишити їх власнику ТОВ «Мрія Поділля».

Скасувати арешт майна, накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: