Постанова № 100764657, 03.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2146/21

Провадження № 3/293/2357/2021

03 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції ВП № 1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, працює трактористом на ТОВ «Івенрайс» за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2021серії ОБ №079240 17.10.2021 о 6 год 45 хв в Черняхівському районі, повітряна лінія Житомирська -Лісова, опора № 81 ПЛ-330 кВ гр. ОСОБА_1 під час виконання сільськогосподарських робіт, керуючи гусеничним трактором CHALLENGER МТ 855 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою № 81, чим завдано матеріального збитку, ДТП без потерпілих, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2015, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.10.2021, керуючи трактором д.н.з НОМЕР_1 , близько 6 год 45 хв здійснив наїзд на опору електромережі, яку не помітив. Це сталося на полі при виконанні сільськогосподарських робіт.

03.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій просять визнати їх потерпілими по справі. При цьому зазначають, що електроопора № 81 ПЛ -330 кВ Житомирська – Лісова перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». Зіткнення гусеничного трактора CHALLENGER МТ 855 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з електроопорою № 81 ПЛ-330 кВ Житомирська – Лісова призвело до суттєвого пошкодження даної опори і необхідності виконання аварійно-відновлювальних робіт з її заміни, чим заподіяно майнову шкоду НЕК «Укренерго». Також додана довідка про перебування опори ПЛ -330 кВ Житомирська – Лісова на балансі ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

В матеріалах справи також міститься пояснення начальника відділу експлуатації ліній Вінницького РЦОМ, НЕК «Укренерго» – ОСОБА_2 , в якому зазначив, що 17.10.2021 при огляді ПЛ -330 кВ Житомирська – Лісова виявлено пошкодження (повністю перебита при землі) лівої стійки опори № 81, про що було повідомлено черговому диспетчеру та поліцію. Опора знаходиться в аварійному стані і потребує негайної заміни. На полі біля опори знаходиться трактор з причепом сторонньої організації, яка можливо причетна до пошкодження опори № 81.

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079240 від 17.10.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с.2-5).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП. Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2015 суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні на користь держави (адреса: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.11.2015 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко