Ухвала суду № 100764595, 29.10.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/361/20

Провадження №2/603/29/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Кода О. І.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – адвоката Андрусенка І. Я.,

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 – адвоката Неште А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

На час проведення підготовчого засідання сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 29.10.2021 року.

Позивачі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхній представник – адвокат Андрусенко І. Я., представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 – адвокат Неште А. І. у підготовчому засіданні просять затвердити мирову угоду, укладену 29.10.2021 року.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність затвердження мирової угоди, виходячи з таких підстав.

У силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту мирової угоди, укладеної сторонами 29 жовтня 2021 року, слідує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Андрусенко І. Я., та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Неште А. І., дійшли згоди на основі взаємних поступок врегулювати відносини, які виникли між ними, укласти Мирову угоду, підтвердили, що умови угоди відповідають їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, зміст ст. ст. 207 – 208, 255 – 256 ЦПК України їм зрозумілий.

Також відповідно до умов мирової угоди (п. 2) позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відмову від позову до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наведене вище, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а тому суд приходить висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діють їхні представники, у цивільній справі №603/361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за умовами якої:

1.Визначити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заповіту від 29.07.2018 року, виключно в частині спадкової маси, а саме земельної ділянки площею 0,45 га (серія ТР 048358), на яку за законом мав право власності спадкодавець ОСОБА_5 .

2.ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , повідомляє, що не претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмовляється від позовної заяви про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, заміненого відповідача – Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області та відповідача – ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, – ОСОБА_4 .

3.ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , надає згоду ОСОБА_2 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 не заперечує щодо оформлення ОСОБА_2 спадкових прав виключно на земельну ділянку (земельну частку пай) згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №048358, яка входить до спадкової маси, визначеної заповітом та належала ОСОБА_5 .

4.ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заявляють, що відмовляються від претензій та майнових прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_5 , та не заперечують щодо оформлення права власності на вказаний будинок за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та земельну ділянку, яка знаходиться під вказаним житловим будинком.

АДРЕСА_2 .Сторони підтверджують, що зазначені в цій Мировій угоді умови відповідають їхньому волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

6.Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

5. Ця мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Монастириського районного суду Тернопільської області.

Провадження у цивільній справі №603/361/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова