
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/5879/21
Провадження № 2/334/3607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Данильченко Є.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Кіпи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , терті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , терті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, з метою забезпечення всіх процесуальних прав сторін судом вирішено витребувати у органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок про доцільність визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Оскільки однією з умов позову є визнання неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , суд вважає, за необхідне витребувати висновок опіки та піклування щодо можливості задоволення позовних вимог, так як вказані матеріали являються письмовими доказами, а відомості які містяться у вказаних документах мають значення для вирішення справи і є обов`язковими.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Гнатюк
Судове рішення № 100764218, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/5879/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: