Ухвала суду № 100763815, 01.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2308/21

номер провадження 2-з/728/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , який має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення вищевказаного позову. Вказана заява мотивована тим, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. за заявою ТОВ «Дорі Фінанс» відкрито виконавче провадження №66565406 з примусового виконання виконавчого напису №84150, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14503.00 грн., у якому 26.08.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються кошти.

При цьому, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому він у порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66565406 на підставі виконавчого напису нотаріуса №84150, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, Суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи вказану заяву, Суд виходить з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін та приходить до висновку, що у даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із позовними вимогами, звернутися із якими до суду має намір ОСОБА_1 .

При цьому, Суд бере до уваги, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната,5, офіс 202, код ЄДРПОУ - 44353633), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6, оф.16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №84150, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною у виконавчому провадженні №66565406, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода