Постанова № 100763803, 01.11.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/393/21

Справа № 933/736/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 року, о 17:10 годині, ОСОБА_1 в с. Іверське, по вул. Зеленій, поблизу будинку № 39, керував т/з ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 відмовився, та проведення такого огляду у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264136 від 28.06.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264136 від 28.06.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 відмовився, та проведення такого огляду у присутності двох свідків. Протокол містить підпис ОСОБА_2 , та запис в графі "пояснення": керував автомобілем у стані сп`яніння, ("в нетрезвом состоянии"), вжив 1 л. пива.

З пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с.5), та ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що 28.06.2021 року, близько 17:30 год., їх було запрошено у якості свідків під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . У їх присутності останній пояснив, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час керування наїхав на бардюру.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестеру Драгер 6810, в присутності двох свідків. Акт підписаний свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8).

З довідки ВП №1 Краматорського РУП вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, та в період часу з 28.06.2020 року по 28.06.2021 року за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

Відеозапис долучений до протоколу містить відомості про те, що працівники поліції під`їхали до автомобіля, який стояв на узбіччі з пошкодженим колесом, оскільки наїхав на бардюру, під керуванням ОСОБА_2 . На запитання працівника поліції, що трапилося, та чи вживав алкогольні напої, відповів, що вживав пиво марки "Чернігівське". На пропозицію працівника поліції продути на місці зупинки газоаналізатор "Драгер 6810", а також пройти огляд на стан спяніння в м. Краматорську, відмовився в присутності свідків (а.с.11).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.