Вирок № 100763678, 01.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7256/21

1-кп/336/644/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,прокурора Скурідіна Ю.Г.,обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисника Рибалка О.Р.,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою освітою,неодруженого,офіційно не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року о 13 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,будучи впевнений,що за його діями ніхто не спостерігає,переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ,за допомогою сили рук відкрив дерев`яне вікно та через нього проник у приміщення будинку.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи,що будинок порожній, ОСОБА_1 з приміщення будинку намагався таємно викрасти перфоратор Einhell BT-RH420 вартістю 784 гр.52 коп.,що належить ОСОБА_2 ,який поклав у свій рюкзак,проте не довів злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,оскільки під час спроби покинути приміщення будинку з викраденим майном він був затриманий працівниками ТОВ «Охоронний холдінг Славутич».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 16.08.2021 р. у денний час у свій вихідний день він з приятелем випив 150 гр. горілки,йшов додому,при собі мав рюкзак. По дорозі звернув увагу на будинок АДРЕСА_2 вилуці Таврійській в м.Запоріжжі,який тривалий час знаходиться у занедбаному стані,вважав,що будинок не жилий,тому вирішив до нього проникнути з метою заволодіти майном,яке може мати матеріальну цінність. Через дірявий паркан він проник на подвір`я,підійшов до будинку,побачив вікно,яке було трохи відчинене,через це вікно заліз у приміщення будинку,де на той момент нікого не було. В будинку побачив перфоратор,сховав його у рюкзак та попрямував на вихід,але у цей час до будинку прибула служба охорони та його затримали,перфоратор вилучили і повернули власнику.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий,має постійне місце проживання,мешкає з матір`ю 1956 р.н.,неофіційно працює,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину та добровільно видав викрадене майно.

Потерпіла особа не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та матеріальних претензій не висував.

Обставиною,що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 343 гр.24 коп.на проведення судово-товарознавчої експертизи,які відповідно до ст.118,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання .

Речові докази:

-перфоратор Einhell BT-RH420,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ,залишити власнику;

-портфель до перфоратора,переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-повернути власнику ОСОБА_2 ;

-фрагмент сліду низу взуття,2 сліди папілярних узорів, переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-1/108-21/10048-ТВ від 30.08.2021 р. у розмірі 343(триста сорок три) гривні 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя Ю.А.Галущенко