Ухвала суду № 100763568, 11.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2021

Справа № 937/8635/21

Провадження № 2-с/937/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В. з секретарем с/з – Твердою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2021 року по справі № 937/8635/21 (провадження № 2-н/937/1751/21),

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД», яке розташоване за адресою 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд. 136А, (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 41400018) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року у розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 25 копійок, а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ він отримав 04.10.2021 року, що підтверджується поштовим відправленням. Крім того, з нього стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року у розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 25 копійок. Однак з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 18.08.2020 року, вбачається що власником нежитлового вбудованого приміщення є ОСОБА_1 з 14.08.2020 року. Таким чином, стягувач протиправно пред`явив до ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу за житлово-комунальні послуги за період в якому останній взагалі не мав відношення до нежитлового вбудованого приміщення. Крім того, між ним та стягувачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг , тому в даному випадку відсутня безспірність заявлених сум.

Судовий наказ отриманий боржником 04.10.2021 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

ОСОБА_1 07.10.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не вбачається, а також між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2021 року по справі № 937/8635/21 (провадження № 2-н/937/1751/21) – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22.09.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД», за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року у розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 25 копійок, а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова