Рішення № 100763511, 30.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2635/20

Провадження № 2/317/99/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімова О.А.,

представника позивача, третьої особи, адвоката Тарасова Д.О.,

представника відповідача адвоката Лотиша А.М., (відеоконференцзв`язок)

відповідача ОСОБА_1 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ «АККОРД-ТУР», ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Позов з врахуванням уточнень та заяви про збільшення позовних вимог вмотивований тим, що 20.08.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», укладено договір на туристичне обслуговування №1358, за умовами якого турагент за встановлену договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кордова, Севілья, Гранада, Валенсія, Сарагоса, Мадрид, ОСОБА_4 , 3* по маршруту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сніданки, з 29.05.2020 по 13.06.2020 (15 ночей) на 2-х осіб.

В день укладення договору позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 1522 євро, тобто повністю виконала умови договору.

Крім того, 11.10.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», укладено договір на туристичне обслуговування №1527, за умовами якого турагент за встановлену договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур «Європейська прогулянка!», Німеччина+, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 18.05.2020 по 23.05.2020 (5 ночей) на 2-х осіб.

В день укладення договору позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 500 євро, тобто повністю виконала умови договору.

Крім того, 19.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», укладено договір на туристичне обслуговування № 1630, за умовами якого турагент за встановлену договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Стамбул, 3* по маршруту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сніданки, з 18.04.2020 по 26.04.2020 (8 ночей) на 2-х осіб.

В день укладення договору позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 602 євро, тобто повністю виконала умови договору.

03.07.2020 позивачкою направлено на адресу ТОВ «АККОРД-ТУР» та ФОП ОСОБА_1 претензію-вимогу від 26.06.2020, в якій вимагала впродовж 7 календарних днів з моменту отримання цієї претензії-вимоги повернути їй за договорами на туристичне обслуговування №1358 від 20.08.2019, №1527 від 11.10.2019, №1630 від 19.11.2019 2624 євро.

28.07.2020 позивачка отримала від ТОВ «АККОРД-ТУР» відповідь, відповідно до якої їй відмовлено повернути 2624 євро та запропоновано перенести дати турів з посиланням на форс-мажорні обставини та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення та поширення короновірусної хвороби (COVID-19)».

Крім того, 20.08.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», укладено договір на туристичне обслуговування №1357, за умовами якого турагент за встановлену договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур «Португалія...Полуниця з Портвейном!», Ліссабон, Порто, Сінтра, Мадрид, Мон Сан Мішель, Сен Мало, Бордо, Андорра, Ансі, Страсбург, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 24.08.2020 по 06.09.2020 (13 ночей) на 2-х осіб.

В день укладення договору позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 1262 євро, тобто повністю виконала умови договору.

25.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», переукладено цей договір, оскільки предметом договору був скорочений тур на 13 ночей, а позивачка бажала тур на 15 ночей, тому нею цього ж дня доплачено 350 євро, тобто загальна вартість туру склала 1612 євро, дати туру за згодою сторін були змінені - з 01.09.2020 по 16.09.2020.

Крім того, 10.10.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», укладено договір на туристичне обслуговування №1525, за умовами якого турагент за встановлену договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур «Літня відпустка під іспанськими вітрилами!», Іспанія+, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 01.10.2020 по 11.10.2020 (10 ночей) на 2-х осіб.

16.10.2020 позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 836 євро, тобто повністю виконала умови договору.

19.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», переукладено цей договір, оскільки предметом Договору був скорочений тур на 10 ночей, а позивачка бажала тур на 13 ночей, тому нею цього ж дня доплачено 263 євро, тобто загальна вартість туру склала 1099 євро, дати туру за згодою сторін були змінені - з 01.10.2020 по 14.10.2020.

Проте, як зазначає позивачка, з боку відповідачів не були виконані умови договору та не був наданий комплекс туристичних послуг у зазначені в договорах строки.

Також позивачка зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог п. 8.4 Договору та ч.8 ст. 20 Закону України «Про туризм» не повідомив її про такі зміни обставин не пізніше як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувались під час укладення Договорів, та не пізніше як за три дні до початку туристичної подорожі.

Про наявність будь-яких форс-мажорних обставин відповідачі також не повідомили позивачку та не надали документів на їх підтвердження.

Таким чином, позивачка вважає, що має всі законні підстави вимагати повернення коштів, за якими сплив термін надання туристичних послуг.

Позивачка зазначає, що компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово-промислову палату України та 25 регіональних торгово-промислових палат: 24 обласних та м. Києва.

17.03.2020 Верховна Рада України ухвалила Закон № 530-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та включено карантин до списку форс-мажорних обставин.

Однак просто існування таких обставин не є форс-мажором. Така обставина стане форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе неможливість виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, саме через неї. Щоб засвідчити форс-мажорні обставини потрібно звернутися до Торгово-промислової палати. Для того, щоб отримати сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, потрібно довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, які сторона не може виконати та обставинами, на які сторона посилається як на підставу неможливості виконання зобов`язання.

Однак, як зазначає позивачка, ні ТОВ «АККОРД-ТУР», ні ФОП ОСОБА_1 не надавали їй сертифікат Торгово-промислової палати по укладеним між сторонами договорами, який би підтверджував факт форс-мажорних обставин.

З врахуванням вищевикладеного, позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав як споживача послуг, просить стягнути солідарно з відповідачів за договорами на туристичне обслуговування 5335 євро та неустойку, розраховану згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів”, в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення у розмірі 5324,22 грн.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 27.10.2020 та відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 30.11.2020, наданих ТОВ «АККОРД-ТУР» в межах встановлених судом строків, ТОВ «АККОРД-ТУР» заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що ТОВ «АККОРД-ТУР» належним чином сформовано/заброньовано/оплачено туристичні продукти для туристів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто ТОВ “АККОРД-ТУР” своєчасно приступив до виконання зобов`язань за договорами.

Пунктами 2.3.9. та 4.2. Договорів на туристичне обслуговування, укладених між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР», встановлені умови/підстави повернення грошових коштів туристу.

Так, відповідно до п. 2.3.9. Договору на туристичне обслуговування, турагент зобов`язаний повернути туристу сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 робочих днів з моменту відмови туриста від цього Договору за виключенням сум, зазначених у п. 4.2. Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору на туристичне обслуговування турист має право відмовитись від виконання Договору, в тому числі від заброньованих туристичних послуг, до початку туристичної подорожі за умови відшкодування турагенту/туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою у порядку, визначеному п.п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Договору.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору на туристичне обслуговування, при відмові туриста від туристичних послуг, якщо подорож починається у період Новорічних та Різдвяних свят (з 20 грудня по 10 січня), у період Травневих свят (з 26 квітня по 10 травня), - вказані витрати складають 100% вартості турпродукту, незалежно від термінів відмови туриста від туристичних послуг.

Проте, як зазначає відповідач, ТОВ «АККОРД-ТУР» не отримувало жодної письмової відмови туриста ОСОБА_2 від замовлених туристичних продуктів за укладеними договорами на туристичне обслуговування.

Крім того, п. 4.10. агентського договору, укладеного між ТОВ «АККОРД-ТУР» та ФОП ОСОБА_1 , також встановлені умови/підстави повернення грошових коштів туристу.

Відповідно до п. 4.10. агентського договору, у разі відмови туриста від одержання туристичних послуг з будь-яких причин або неможливості їх одержання внаслідок відмови посольства (консульства) країни відвідування у видачі візи туристу, - турагенту (або туристу) повертаються кошти за виключенням понесених витрат.

Проте, як зазначає відповідач, ні ТОВ «АККОРД-ТУР», ні ФОП ОСОБА_1 не отримували жодної письмової відмови туриста ОСОБА_2 від замовлених туристичних продуктів за укладеними договорами на туристичне обслуговування.

Крім того, туристом ОСОБА_2 не розривались укладені договори на туристичне обслуговування, тобто вказані договори є чинними.

До того ж, відповідач вказує, що при наявності необхідних підстав, у разі відмови туриста від туристичних послуг (якщо немає 100% утримання з туриста вартості туристичних послуг), повернення грошових коштів туристу здійснюється безпосередньо турагентом, а не туроператором.

Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, однак ТОВ «АККОРД-ТУР» не порушувало взятих на себе зобов`язань, тобто з боку товариства немає жодної можливої вини, за наявності якої можна притягнути будь-яку особу до цивільної відповідальності.

Відповідач підкреслює, що направлення туристом на адресу турагента/туроператора письмової вимоги про повернення грошових коштів під час дії договору на туристичне обслуговування (до моменту початку туристичної послуги) не є підставою для повернення грошових коштів чи стягнення грошових коштів з туроператора у судовому порядку.

Також такі вимоги про повернення грошових коштів оформлялись і направлялись туристом не у зв`язку з порушенням зобов`язання туристичним оператором, а у зв`язку з прийняттям такого рішення з боку туриста у добровільному порядку, на власний розсуд та до початку туристичної подорожі.

Тож, на переконання відповідача, у вказаній цивільній справі взагалі відсутній предмет спору між ОСОБА_2 та ТОВ «АККОРД-ТУР», провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, 11.03.2020 з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби (COVID-19) на території України запроваджено карантин, який діє і на теперішній час, а Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» визнано, що форс-мажорними обставинами є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків згідно з законодавчими та іншими нормативними актами, серед переліку яких є введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З огляду на це, 13.03.2020 туроператор ТОВ «АККОРД-ТУР» повідомив турагентів і туристів про наявність вищевказаних форс-мажорних обставин шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті товариства, у такому разі сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин, що передбачено п. 6.1. Договору на туристичне обслуговування.

Щодо вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення неустойки, відповідач зазначає, що позивачка необґрунтовано посилається на Закон України “Про захист прав споживачів”, оскільки вона просила повернути грошові кошти до моменту початку туристичної подорожі.

До того ж, ТОВ «АККОРД-ТУР» у повному обсязі виконало умови договору, здійснивши необхідні дії щодо організації туристичної подорожі для позивачки, тому у зв`язку з відсутністю порушення зобов`язань, ТОВ «АККОРД-ТУР» не має будь-яких грошових зобов`язань перед ОСОБА_2 , а тому неможливе нарахування неустойки за нібито прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, якого просто немає.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 27.10.2020 та відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 25.01.2021, наданих ФОП ОСОБА_1 в межах встановлених судом строків, ФОП ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві, аналогічно відзиву ТОВ «АККОРД-ТУР», посилається на відсутність письмової відмови ОСОБА_2 від замовлених туристичних продуктів за укладеними договорами на туристичне обслуговування, а також на те, що сторонами не розривались укладені договори на туристичне обслуговування, а тому вказані договори є чинними, тому вважає, що не є підставою для повернення коштів по діючому договору лише письмова вимога туриста про таке повернення, надіслана турагенту чи туроператору, так як наслідок стягнення грошових коштів з турагента/туроператора у судовому порядку. Зазначає, що у вказаній цивільній справі взагалі відсутній предмет спору між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідач також посилається на те, що 13.03.2020 туроператор ТОВ “АККОРД-ТУР” повідомив турагентів і туристів про наявність вищевказаних форс-мажорних обставин шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті товариства, у такому разі сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин, що передбачено п.6.1. Договору на туристичне обслуговування.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відповідач зазначає, що неможливість туристичної подорожі туристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обраними програмними турами відбулось через запровадження карантину постановою Кабінету Міністрів України на території України та рішення РНБО України про заборону перетину державного кордону, а тому положення ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Крім того, відповідач зазначає, що ним, як турагентом, належним чином виконано взяті на себе зобов`язання, оскільки турагент відповідно до Закону України «Про туризм» виконує суто посередницьку діяльність між туристом та туроператором, тобто ним оплачено рахунки за всіма договорами в повному обсязі шляхом зарахування коштів.

Ухвалою суду від 14.01.2021 залишено без задоволення клопотання відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» про заміну неналежного відповідача та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відмовлено у задоволення клопотання відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 17.02.2021 задоволено клопотання відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» про залучення участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання, призначене на 25.03.2021 відкладено за клопотанням представника відповідача на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2021 об 11:00 годині.

У судовому засіданні, призначеному на 11.05.2021 оголошено перерву до 08.06.2021 для продовження дослідження доказів.

Судове засідання, призначене на 08.06.2021 відкладено у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02.08.2021.

Відповідно до наказу заступника керівника Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2021 суддя Ткаченко М.О. перебувала у щорічній відпустці з 22.06.2021 по 19.07.2021 включно.

Судове засідання, призначене на 02.08.2021 відкладено за клопотанням представника відповідача на 26.08.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 26.08.2021 закінчено з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, перед судовими дебатами оголошено перерву до 20.09.2021.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав уточнені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» просив відмовити у задоволенні позову на підставах, викладених у відзивах.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову на підставах, викладених у відзивах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.12.2016 між ТОВ «АККОРД-ТУР» в особі директора Бучинської Галини Ігорівни, яка діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії серії АГ № 580907 від 16.03.2012 на здійснення туроператорської діяльності, виданої Державним агентством України туризму та курортів та ФОП ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Виписки, укладено агентський договір №18613183, за яким туроператор доручає, а турагент зобов`язується за винагороду надавати туроператорові послуги з реалізації третім особам туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим Договором, із забезпеченням надання туроператором турпродукту (а.с. 65-67, 86-91 т. 1).

20.08.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, укладено договір на туристичне обслуговування №1358, за умовами якого турагент за встановлену Договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Кордова, Севілья, Гранада, Валенсія, Сарагоса, Мадрид, Берселона, 3* по маршруту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сніданки, з 29.05.2020 по 13.06.2020 (15 ночей) на 2-х осіб (а.с. 3-8 т. 1).

У зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 здійснив замовлення туристичних послуг ТОВ «АККОРД-ТУР», що підтверджується заявкою № 18638168688 (а.с. 92 т. 1) та копією рахунку на оплату № 18638168688 від 19.08.2019 (а.с. 70, 71, 97, 98 т. 1), позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 1522 євро, що підтверджується копією підтвердження замовлення №18638168688 (а.с.9 т. 1).

Відповідно до копії планової калькуляції формування вартості туру закордон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (29.05.2020 – 13.06.2020) для 1-ого туриста, загальний розмір витрат туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичної подорожі складає 663 євро, тобто за двох туристів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 1326 євро (а.с. 123 т. 1).

Відповідно до копії листа-прохання від 20.08.2019, ФОП ОСОБА_1 передано грошові кошти у розмірі 9435,76 грн, 10319,50 грн, 10935,00 грн та 6469,54 грн директорові ТОВ «АККОРД-ТУР» як оплату по замовленню № 18638168688 від 19.08.2019 (а.с. 105 т. 1).

11.10.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, укладено договір на туристичне обслуговування № 1527, за умовами якого турагент за встановлену Договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур “Європейська прогулянка!”, Німеччина+, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 18.05.2020 по 23.05.2020 (5 ночей) на 2-х осіб (а.с. 10-15 т. 1).

У зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 здійснив замовлення туристичних послуг ТОВ «АККОРД-ТУР», що підтверджується заявкою № 31133118831 (а.с. 94 т. 1) та копією рахунку на оплату № 31133118831 від 11.10.2019 (а.с. 72, 73, 99, 100 т. 1), позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 500 євро, що підтверджується копією підтвердження замовлення №31133118831 (а.с.16 т. 1).

Відповідно до копії планової калькуляції формування вартості туру закордон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (18.05.2020 – 23.05.2020) для 1-ого туриста, загальний розмір витрат туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичної подорожі складає 215 євро, тобто за двох туристів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 430 євро (а.с. 122 т. 1).

Відповідно до листа-прохання від 16.10.2019, ФОП ОСОБА_1 передано грошові кошти у розмірі 11546,20 грн директорові ТОВ «АККОРД-ТУР» як оплату по замовленню №31133118831 від 11.10.2019 (а.с. 103 т. 1).

19.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, укладено договір на туристичне обслуговування № 1630, за умовами якого турагент за встановлену Договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, Стамбул, 3* по маршруту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сніданки, з 18.04.2020 по 26.04.2020 (8 ночей) на 2-х осіб (а.с. 17-20 т. 1).

У зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 здійснив замовлення туристичних послуг ТОВ «АККОРД-ТУР», що підтверджується заявкою №18386331118 (а.с. 93 т. 1) та копією рахунку на оплату № 18386331118 від 18.11.2019 (а.с. 68, 69, 95, 96 т. 1), позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 602 євро, що підтверджується копією підтвердження замовлення №18386331118 (а.с.21 т. 1).

Відповідно до копії планової калькуляції формування вартості туру закордон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (18.04.2020 – 24.04.2020) для 1-ого туриста, загальний розмір витрат туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичної подорожі складає 270 євро, тобто за двох туристів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 540 євро (а.с. 121 т. 1).

Відповідно до листа-прохання від 20.11.2019, ФОП ОСОБА_1 передано грошові кошти у розмірі 10020,72 грн та 4374,08 грн директорові ТОВ «АККОРД-ТУР» як оплату по замовленню №18386331118 від 18.11.2019 (а.с. 104 т. 1).

03.07.2020 позивачкою направлено на адресу ТОВ “АККОРД-ТУР” та ФОП ОСОБА_1 претензію-вимогу від 26.06.2020, в якій вимагала впродовж 7 календарних днів з моменту отримання цієї претензії-вимоги повернути їй за Договорами на туристичне обслуговування №1358 від 20.08.2019, № 1527 від 11.10.2019, № 1630 від 19.11.2019, 2624 євро (а.с. 22-23 т. 1).

Відповідно до відповіді ФОП ОСОБА_1 від 23.07.2020, ОСОБА_2 повідомлено про перенаправлення її листа від 02.07.2020 туроператору ТОВ «АККОРД-ТУР» (а.с. 24 т. 1).

Відповідно до відповіді ТОВ “АККОРД-ТУР”, ОСОБА_2 відмовлено повернути 2624 євро та запропоновано перенести дати турів з посиланням на форс-мажорні обставини та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення та поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» (а.с. 25 т. 1).

20.08.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, укладено договір на туристичне обслуговування № 1357, за умовами якого турагент за встановлену Договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур “Португалія...Полуниця з Портвейном!”, Ліссабон, Порто, Сінтра, Мадрид, Мон Сан Мішель, Сен Мало, Бордо, Андорра, Ансі, Страсбург, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 24.08.2020 по 06.09.2020 (13 ночей) на 2-х осіб (а.с. 146-151 т. 1).

25.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, переукладено цей Договір, оскільки предметом Договору був скорочений тур на 13 ночей, а позивачка бажала тур на 15 ночей, дати туру за згодою сторін були змінені - з 01.09.2020 по 16.09.2020 (а.с. 153-156 т. 1).

У зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 здійснив замовлення туристичних послуг ТОВ «АККОРД-ТУР», що підтверджується заявкою № 83881166331 (а.с. 20 т. 2) та копією рахунку на оплату № 83881166331 від 19.08.2019 (а.с. 24, 25 т. 2), позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 1612 євро, що підтверджується копією підтвердження замовлення №83881166331 (а.с.152 т. 1, а.с. 22, 23 т. 2).

Відповідно до копії планової калькуляції формування вартості туру закордон «Великі відкриття - Португалія» (01.09.2020 по 16.09.2020) для 1-ого туриста, загальний розмір витрат туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичної подорожі складає 723 євро, тобто за двох туристів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 1446 євро (а.с. 237 т. 1).

Відповідно до листа-прохання від 19.08.2019, ФОП ОСОБА_1 передано грошові кошти у розмірі 31645,66 грн та 7629,69 грн директорові ТОВ «АККОРД-ТУР» як оплату по замовленню № 83881166331 від 19.08.2019, № 83881166331 від 22.11.2019 (а.с. 32, 33 т. 2).

10.10.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, укладено договір на туристичне обслуговування № 1525, за умовами якого турагент за встановлену Договором плату був зобов`язаний забезпечити надання за замовленням туриста комплекс туристичних послуг - пакетний тур “Літня відпустка під іспанськими вітрилами!”, Іспанія+, 3* по маршруту, DBL, сніданки, з 01.10.2020 по 11.10.2020 (10 ночей) на 2-х осіб (а.с. 158-164 т. 1).

19.11.2019 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , який як турагент діяв від імені та за дорученням ТОВ “АККОРД-ТУР”, переукладено цей Договір, оскільки предметом Договору був скорочений тур на 10 ночей, а позивачка бажала тур на 13 ночей, дати туру за згодою сторін були змінені - з 01.10.2020 по 14.10.2020 (а.с. 165-168 т. 1).

У зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 здійснив замовлення туристичних послуг ТОВ «АККОРД-ТУР», що підтверджується заявкою № 68863336338 (а.с. 21 т. 2) та копією рахунку на оплату № 68863336338 від 10.10.2019 (а.с. 28, 29 т. 2), позивачка повністю оплатила вартість туру у розмірі 1612 євро, що підтверджується копією підтвердження замовлення №68863336338 (а.с.169 т. 1, а.с. 26, 27 т. 2).

Відповідно до копії планової калькуляції формування вартості туру закордон «Іспанія – смак спокуси» (01.10.2020 по 14.10.2020) для 1-ого туриста, загальний розмір витрат туроператора ТОВ «АККОРД-ТУР» на організацію туристичної подорожі складає 496 євро, тобто за двох туристів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 992 євро (а.с. 238 т. 1).

Відповідно до листа-прохання від 10.10.2019, ФОП ОСОБА_1 передано грошові кошти у розмірі 10060,36 грн, 9248,02 грн та 6057,65 грн директорові ТОВ «АККОРД-ТУР» як оплату по замовленню № 68863336338 від 10.10.2019, № 68863336338 від 18.11.2019 (а.с. 30, 31 т. 2).

ТОВ «АККОРД-ТУР» як туристичний оператор, зареєстрований за законодавством України, здійснює реалізацію (продаж) туристичного продукту:

-компанії NT incoming S.L. – юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Іспанії відповідно до договору комісії №РВ 3 від 03.01.2017 (а.с. 124-125, 239-240 т. 1);

-компанії «Pro Family Travel KFT» – юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Угорщини відповідно до договору комісії №РВ 168 від 03.01.2018 (а.с. 126-127 т. 1);

-компанії «ILOS-TRAVEL – USLAN TURIZM TASIMACILIK VE HAVACILIK LTD.STI» – юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Туреччини відповідно до договору комісії №МВ 2 від 01.02.2018 (а.с. 128-129 т. 1);

-компанії «Gullivers Travel Associates» – юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Англії відповідно до договору комісії №РВ 1 від 03.01.2017 (а.с. 241-242 т. 1).

Відповідно до перекладу листа компанії NT incoming S.L. від 06.11.2020, ними отримано оплату за послуги щодо туристів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в розмірі 1306 євро (а.с. 135-136, 134, 161-162 т. 2, а.с. 131 т. 1), в розмірі 914 євро (а.с. 138-139, 137, 165-166 т. 2, а.с. 243 т.1), що також підтверджується копією платіжного доручення №100-9499294-00 (а.с. 134, 245 т. 1) та копією відповідного супровідного листа (а.с. 137, 247 т. 1).

Відповідно до перекладу листа компанії «ILOS-TRAVEL – USLAN TURIZM TASIMACILIK VE HAVACILIK LTD.STI» від 09.11.2020, ними отримано оплату за послуги щодо туристів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в розмірі 520 євро (а.с. 141-142, 140, 159-160 т. 2, а.с. 130 т. 1), що також підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 326 (а.с. 133 т. 1) та копією відповідного супровідного листа (а.с. 136 т. 1).

Відповідно до перекладу листа компанії «Pro Family Travel KFT» від 11.09.2020, ними отримано оплату за послуги щодо туристів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в розмірі 417 євро (а.с. 144-145, 143, 163-164 т. 2, а.с. 132 т. 1), що також підтверджується копією платіжного доручення № 100-3499294-00 (а.с. 135 т. 1) та копією відповідного супровідного листа (а.с. 138 т. 1).

Відповідно до перекладу листа компанії «Gullivers Travel Associates», ними отримано оплату за послуги щодо туристів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в розмірі 1386 євро (а.с. 147-148, 146, 167-168 т. 2, а.с. 244 т. 1), що також підтверджується копією платіжного доручення № 100-9499294-00 (а.с. 246 т. 1) та копією відповідного супровідного листа (а.с. 248 т. 1).

В обґрунтування позовних вимог у вказаній справі, представник позивача посилається на те, що відповідачами на підтвердження наявності форс-мажорних обставин, які завадили виконанню договорів на туристичне обслуговування, не було надано сертифікат торгово-промислової палати, яким підтверджено, що настання карантину є форс-мажорною обставиною. Крім того, в порушення п. 8.4 договорів на туристичне обслуговування, а також ч. 6 ст. 20 Закону України “Про туризм”, туроператор (турагент) не повідомив туриста про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору. В якості правової підстави стягнення грошових коштів із відповідачів представник позивача посилається на ч. 1 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів”.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 43 та 175 ЦПК України саме позивач визначає предмет і підстави позову, які за положеннями ст. 13 ЦПК України не можуть бути змінені самостійно судом.

Згідно із ч. 1 та 2 статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України “Про туризм” туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Вказане положення закону також закріплено у п. 8.4 договорів на туристичне обслуговування №1357 від 20.08.2019, №1358 від 20.08.2019, №1525 від 10.10.2019, №1527 віл 11.10.2019, №1630 від 19.11.2019 (далі - договорів на туристичне обслуговування), відповідно до якого кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку зі зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувались під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Турагент зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення цього договору, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановлено:

1. Установити з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

2. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів; подання щодня Міністерству охорони здоров`я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 для її узагальнення та інформування Кабінету Міністрів України.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту МЗС України (mfa.gov.ua), за Рішенням португальських компетентних органів № 666-В/2021 в`їзд громадян України до Португалії обмежений до 30 січня (а.с. 34 т. 2), до Іспанії в`їзд заборонений до 24:00 31 січня 2021 року (а.с. 35 т. 2), до Бельгії в`їзд тимчасово заборонено (а.с. 36 т. 2), до Італії в`їзд заборонено (а.с. 37 т. 2), до Німеччини в`їзд заборонено (а.с. 38 т. 2), до Австрії в`їзд заборонено (а.с. 39 т. 2), до Чехії в`їзд заборонено (а.с. 40 т. 2), до Франції в`їзд заборонено (а.с. 41 т. 2), до Румунії в`їзд заборонено (а.с. 42 т. 2).

13.03.2020 на офіційному веб-сайті ТОВ «АККОРД-ТУР» (accordtour.com) опубліковано оголошення у розділі «Новини», за змістом якого вбачається, що туроператор вчасно повідомив турагентів та туристів про наявність вищевказаних обставин (а.с. 101, 102 т. 1).

Частиною 12 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо:

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Разом з цим, туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у повному обсязі виконали свої зобов`язання за договорами на туристичне обслуговування, вчасно замовивши туристичні продукти у комітентів та оплативши їх, така підстава для перенесення дат туристичних подорожей як карантин очевидно сталась не з провини відповідачів, а отже, не залежала від них та, та, є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Відповідно до п. 2.3.9. договорів на туристичне обслуговування, турагент зобов`язаний повернути туристу сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 робочих днів з моменту відмови туриста від цього Договору за виключенням сум, зазначених у п. 4.2. Договору.

Згідно з п. 4.2. договорів на туристичне обслуговування турист має право відмовитись від виконання Договору, в тому числі від заброньованих туристичних послуг, до початку туристичної подорожі за умови відшкодування турагенту/туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою у порядку, визначеному п.п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. Договору.

Відповідно до п. 4.2.2. договорів на туристичне обслуговування, при відмові туриста від туристичних послуг, якщо подорож починається у період Новорічних та Різдвяних свят (з 20 грудня по 10 січня), у період Травневих свят (з 26 квітня по 10 травня), - вказані витрати складають 100% вартості турпродукту, незалежно від термінів відмови туриста від туристичних послуг.

Тобто, аналізуючи умови догорів на туристичне обслуговування, вбачається, що позивачка у разі незгоди з «новими» умовами договорів, зважаючи на перенесення дат туристичних подорожей, мала можливість відмовитись від туристичних продуктів, однак в матеріалах справи відсутня така відмова, що також підтвердив і представник позивачки у судовому засіданні.

Крім того, позивачка просить стягнути саме кошти, що були витрачені нею на туристичні продукти, тоді як законодавство передбачає відшкодування збитків.

Вимоги про повернення грошових коштів, сплачених позивачем за тур, не можуть вважатися збитками, так як це суперечить положенням ст. 22 ЦК України, відповідно до частини 2 якої збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Однак, ч. 1 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Оскільки провина відповідачів по справі не доведена, невиконання умов догорів у повному обсязі обумовлена подіями, які відповідачі не могли передбачити, тому відсутні підстави для покладення на них відповідальності щодо сплати пені за невиконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355ЦПК України, Конституцією України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області (із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2021.

Суддя М.О. Ткаченко