Постанова № 100763027, 28.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5878/21

Провадження № 3/235/2347/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Діденко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 о 17.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, м-н Шахтарський , в порушення п. 10.9 ПДР України , керуючи транспортним засобом автомобілем BYD S-6, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA,д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: HYUNDAI ELANTRA,д/н НОМЕР_2 , деформовано передній бампер , переднє ліве крило , BYD S-6, д/н НОМЕР_1 ,-лакофарбове покриття заднього бампера ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153251 від 13.08.2021 р.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень провину не визнав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що на тому місці було велике скуплення автомобілів .Його автомобіль BYD S-6 стояв, поруч стояли три автомобіля ,які не могли ані виїхати ,ані заїхати. Він став здавати назад та поїхав трохи вперед.В цей час по задньому склу вдарив два рази кулаком потерпілий.Він вийшов з автомобіля ,став розмовляти з потерпілим ,який сів до свого автомобіля та казав, що викличе поліцію. Зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого не було .Автомобіль потерпілого отримав пошкодження не від його дій .Поліція приїхала та потерпілий відразу показував відеозйомку , де видно , що він трохи здав назад та поїхав вперед.Тому працівники поліції склали на нього протокол. Свідок -жінка , є знайомою потерпілого ,сідала до його автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що 13 серпня 2021 року ,пятниця, біля 18.00 год він був на своєму автомобілі HYUNDAI ELANTRA на парковці біля магазину «ПП ОСОБА_3 » на м-ні Шахтарський в районі 15 будинку в м.Покровську .Він вийшов з автомобіля , відчинив багажник , бажав винести товар. Водій BYD S-6 включив голосно музику у автомобілі , висловлювався голосно , що йдуть люди , він не може виїхати , на що він звернув увагу .Парковка біля магазину облаштована паркувальними місцями .Його автомобіль стояв справа, автомобіль BYD S-6 стояло по лівій стороні , виїзд йшов повз його автомобіля . Автомобіль BYD S-6 заднім ходом намагався виїхати з парковки , було багато припаркованих автомобілів. Автомобіль BYD S-6 врізався заднім бампером правої сторони у ліву передню частину його автомобіля . Водій BYD S-6 зробив вигляд , що нічого не відбулося, подався вперед , вировняв автомобіль та став виїжджати . У нього є відеозапис , там де водій BYD S-6, намагається виїхати, наїжджає на його автомобіль ,каже чого він тут стоїть.Він викликав поліцію. Вийшла дружина водія BYD S-6, та вони разом вигадали версію , що це він вдарив автомобіль BYD S-6. Свідком була жінка на ім`я ОСОБА_4 з чоловіком ,які в той час виїжджали з парковки. Ця дівчина до його автомобіля не сідала, давала покази у автомобілі поліції. На відео не зафіксовано момент ДТП, зафіксовано наступні дії водія BYD S-6. Як починав рух водій BYD S-6,він не бачив, на схемі зафіксовано автомобіль BYD S-6 після ДТП.Скло у автомобілі BYD S-6 він не розбивав , скло вже було розбите, заліплено скотчем. У його автомобілі було пошкоджено ліве крило та бампер. У автомобіля BYD S-6 було пошкрябано на правій задній частині автомобіля.Перешкод для руху BYD S-6 із-за руху інших автомобілів не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 13 серпня 20201 року ввечері біля магазину на м-ні Шахтарський вона з чоловіком поставили свій автомобіль на стоянці. Автомобіль BYD S-6 здавав назад та скоїв зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля HYUNDAI ELANTRA-ліве передне крило. Вони виїжджали зі стоянки , проїжджали повз автомобіля HYUNDAI ELANTRA , місця для виїзду автомобілів було достатньо. Вона до автомобіля HYUNDAI ELANTRA не сідала,водія цього автомобіля не знає. Показання давала працівникам поліції

Заслухавши пояснення особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ,свідка , дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до наступного.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України п ід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ,свідка ОСОБА_5 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками,якими зафіксовано наявність механічних ушкоджень на автомобілях , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення,відеозаписом подій 13.08.2021 року ,які у своїй сукупності спростовують версію ОСОБА_1 про те , що він не скоював зіткнення з автомобілем потерпілого .

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин з огляду ст. 34 КУпАП не встановлено , обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП – не встановлено.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, її дії за 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Розрахунковий рахунок – UA198999980313090149000005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153251 від 13.08.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошено 01 листопада 2021 року о 12.50 год.

Суддя