Постанова № 100762611, 01.11.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1769/21

Номер провадження 3/220/787/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідність не встановлена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пуценко С.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення № 23/4 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23/4 від 12.10.2021 року, державним виконавцем при примусовому виконанні ВЛ № 220/722/13-ц від 26.06.2013 року виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 травня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановив, що станом за період з 12.07.2017 року по 11.10.2021 року заборгованість по несплаті аліментів становить 137309грн. 48 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив, що наразі не має роботи, але шукає, та поки нічим сплачувати аліменти на утримання дітей. Зазначив, що як знайде роботу обов`язково все виплатить. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більш такого допускати не буде.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 23/4 від 12.10.2021 року (а.с. 2-3); копією постанови Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2013 року(а.с. 4); копією виконавчого листа Великоновосілківського районного суду, виданого 26.06.2013 року (а.с.5); копією заяви від 26.06.2013 року ОСОБА_2 про прийняття виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 до виконання (а.с.6); довідкою державного виконавця ОСОБА_5 про наявність заборгованості зі сплати аліментів з 12.07.2017 р. по 11.10.2021 р. станом на 12.10.2021 р. у сумі 137309грн. 48 коп., заборгованість з 16.05.2013 року(дати визначеної у судовому рішенні) станом на 12.10.2021 року складає 138206 грн.63 коп. (а.с.7); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника від 19.06.2018 року (а.с.8); копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 128089777 від 19.06.2018 року (а.с.9); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 24.09.2021(а.с.10); копією виклику боржника ОСОБА_1 від 19.06.2018 р. № 1-405/15/3150 (а.с. 11); копією виклику боржника ОСОБА_1 від 10.06.2019 р. № 4-405/15/2003 (а.с. 12); копією супровідного листа від 24.09.2021 року № 4-9039/13/12467 (а.с.13); копією виклику боржника ОСОБА_1 від 24.09.2021 р. № 4-9039/13/12468 (а.с. 14); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 15.06.2018 року (а.с.15); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 15.06.2018 року (а.с.16); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями для відстрілу патронів несмертельної дії від 15.06.2018 року (а.с.17); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання (а.с.18); копією відповіді на запит № 118285510 від 12.10.2021 року щодо джерел отримання доходів боржника ОСОБА_1 (а.с.19); копією відповіді на запит № 118285540 від 12.10.2021 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.20); копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 279383804 від 13.10.2021 року (а.с.21); копією Акта державного виконавця ОСОБА_5 від 02.07.3019 року (а.с.22); копією Акта державного виконавця Пуценка С.Б. від 02.09.3020 року (а.с.23); копією Акта державного виконавця Пуценка С.Б. від 12.10.2021 року (а.с.24); копія супровідного листа про надіслання боржнику копії протоколу № 23/4 від 12.10.2021 року (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 3 ст. 325-1 КУпАП, при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП зазначені обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, інвалідність не встановлена, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт, та саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника і запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст.183-1 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником ОСОБА_1 суспільно корисних робіт покласти наступні обов`язки: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач