Ухвала суду № 100762431, 02.11.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

___Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області____

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/926/21

Номер провадження : 6/484/117/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу від 25 березня 2021 року у справі №484/926/21, провадження №2-н/484/175/21, за заявою ТОВ «Миколаївська електопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

До суду надійшла зазначена заява у якій заявниця просить розстрочити виконання судового наказу від 25.03.2021 року про стягнення з неї боргу в сумі 21557,68 грн. на користь ТОВ «Миколаївська електопостачальна компанія» на шість місяців з щомісячним платежем 1629,00 грн. посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність відкритого виконавчого провадження за зазначеним наказом та виконавчим листом виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з неї заборгованості на користь КС «Взаємодовіра» в сумі 51498,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021 року справа передана на розгляд судді Шикері І.А.

За розпорядженням №213 від 02.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Шикері І.А. у відпустці, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року справа передана на розгляд судді Фортуни Т.Ю.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про розстрочку виконання судового наказу до розгляду, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу від 25 березня 2021 року у справі №484/926/21, провадження №2-н/484/175/21, за заявою ТОВ «Миколаївська електопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , прийняти до розгляду;

- призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу від 25 березня 2021 року у справі №484/926/21, провадження №2-н/484/175/21, за заявою ТОВ «Миколаївська електопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , на 11.11.2021 о 08:30;

- про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

- Первомайському місткрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно надати до суду у строк до 11.11.2021 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого за судовим наказом, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 25 березня 2021 року у справі №484/926/21, провадження №2-н/484/175/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електопостачальна компанія» боргу в сумі 21557,68 грн., та за виконавчим листом виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.07.2021 року у справі №484/1269/21, провадження №2/484/795/2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Взаємодовіра» боргу в сумі 51498,57 грн.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна