Постанова № 100762285, 02.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/6164/21

Провадження

№3/489/2419/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ “СГВП “СНІГУРІВСЬКЕ”, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ “СГВП “СНІГУРІВСЬКЕ” вчинила правопорушення порушено ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х. зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

не нараховано податкові зобов`язання по операціях із списання сільскогосподарської

продукції, яка не використана в господарській діяльності платника та віднесено до складу

податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ "УКРАВТОВАГИ", реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності, а також зв`язок з господарською діяльністю підприємства, перевіркою не встановлено, не підтверджених відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 312144 грн, в т.ч. по періодах березень 2019 року - 13323 грн, серпень 2019 року -10194 грн, червень 2020 року - 75968 грн, липень 2020 року - 22691 грн, серпень 2020 року - 8874 грн, вересень 2020 року - 181094 грн, по акту перевірки від 08.09.2021 №6499/14-29-07-01/41489868.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року № 783 матеріалами, а саме: актом від 08.09.2021 №6499/14-29-07-01/41489868 про результати документальної позапланової невиїзною перевірки платника податків.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 08.09.2021 №6499/14-29-07-01/41489868, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення з 18.04.2019 по 30.06.2021 р.

При цьому, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , неможливо вважати триваючими, оскільки не нараховано податкові зобов`язання по операціях із списання сільскогосподарської продукції, яка не використана в господарській діяльності платника та віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям є разовими порушеннями за один конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Не приймається до уваги судом також зазначення у протоколі датою вчинення порушення з 18.04.2019 по 30.06.2021 року, яке було виявлено 08.09.2021 року, оскільки дана дата свідче про час виявлення та фіксування ГУ ДПС вчиненого ОСОБА_1 порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький