
Справа № 489/5665/17
Номер провадження 6/489/334/21
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Профіт Капітал") про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 489/5665/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" кредитної заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/5665/17 від 01.03.2018 у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 003-14518-260613 від 26.03.2013 в розмірі 53 960 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2020-03-27-000001-b між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2234/К від 28.04.2020, до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перейшло і право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.
Окрім цього, заявник просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.
Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у справі № 489/5665/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 003-14518-260613 від 26.03.2013 в розмірі 53 960 грн. 76 коп., а саме: прострочене тіло кредиту - 39 490 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 14 470 грн. 61 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Видати дублікат виконавчого листа.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 100762257, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/5665/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: